„A következő tragédiát sem fogjuk tudni megakadályozni”

A vezető amerikai lapok a fegyvertörvények szigorítása mellett érvelnek szerkesztőségi cikkeikben.

„Obama és Romney – szégyenletes hallgatás a fegyverekről” – ezzel a címmel hoz szerkesztőségi cikket a The Washington Post keddi száma. „A Katrina után az egész nemzet a hurrikánkészültség szigorításáról beszélt, a szeptember 11-ei támadás pedig a terror elleni küzdelem új korszakát hozta el. Megdöbbentő, hogy a hasonlóan tragikus, tucatnyi ember életét követelő lövöldözések után a politika összeszorított szájjal hallgat a megoldásról” – szól a fővárosi lap írása.

A Washington Post szerint mindez nem meglepő, tekintve az Országos Fegyverszövetség (NRA) „politikai tűzerejét”, ám attól még ugyanolyan nagy csalódás. Az első lépés, hogy legalább az automata fegyverekhez való hozzáférést korlátozzák, ezek ugyanis korábban nem látott gyilkos erőt adnak az ámokfutók kezébe. Ha a kongresszus érvényben tartotta volna a gépkarabélyok 2004-ben eltörölt tiltását, James Holmes nem több mint száz golyót repített volna a mozizók közé, csak legfeljebb néhány tucatot. „Az aurorai áldozatok emlékét komolyan sérti, hogy az elnöki posztra pályázók még csak foglalkozni sem hajlandók ezekkel a kérdésekkel” – zárja írását a lap.

A szabadságért?

A Washington Post a szerkesztőség által jegyzett íráson felül egy jóval keményebb hangú véleménycikket is közöl. Eugene Robinson állandó szerző az amerikaiak szemére hányja a tragédiát, és fejükre olvassa azt is, hogy a következő tragédiát sem fogják tudni megakadályozni. „Amikor eljön a következő lövöldözés, majd megint megdöbbenünk és elkezdünk indíték után nyomozni, pedig tudjuk, egyiknek sincs értelme. Tudni fogjuk, hogy miközben igyekszünk megnyugtatni a túlélőket, és megemlékezni az áldozatokról, a következő gyilkos már ott lesz a fegyverboltban. Csak arra tudok gondolni, hogy az amerikai társadalom elfogadta ezt a helyzetet, és úgy gondolja, hogy az időnkénti gyilkos ámokfutás az ár, melyet fizetni kell… miért? A szabadságért? A fegyvertartásért? A NRA kampánytámogatásáért?” – írja a publicista, aki szerint szintén az automata fegyverek betiltása akadályozhatná meg az újabb tragédiát.

Hasonló húrokat pendít meg a The New York Times is 6000 golyó címmel megjelentetett cikkében. „A gépkarabélynak semmi keresnivalója ebben az országban. Ezek a gyilkos eszközök egyetlen dologra használhatók: emberek levadászására és meggyilkolására” – idézi a lap Mitt Romneyt 2004-ből, amikor még kormányzóként ő is az automata fegyverek betiltását támogatta. A Times sajnálatosnak nevezi, hogy politikai érdekből mind Romney, mind Barack Obama elhagyta korábbi álláspontját: ha ragaszkodnak hozzá, az az aurorai filmszínházban számos életet menthetett volna meg.

Zavarodott emberi lény

Merőben más módon állnak a kérdéshez a nagy konzervatív lapok. A The Washington Times szerint az automata fegyverek körül kialakult hisztériának nincs valós alapja. A gépkarabély a lap szerint a békés vadászok és sportlövészek fegyvere, hiszen nehezen rejthető el, a bűnözők ezért kerülik. A statisztikai adatok szerint a 2010-ben elkövetett 8775 gyilkosságból csupán 358-nál játszott szerepet automata fegyver – ennél puszta kézzel is kétszer többet gyilkoltak. „A baloldal logikája szerint akkor be kellene tiltanunk az öklöket?” – teszi fel a kérdést a lap. Ha nem fegyverrel, hát más eszközzel – gyilkos gázzal, robbanószerekkel, akárhogy – de a zavart elméjű gyilkos elérte volna célját, ezért kár a fegyvereket okolni a halálos áldozatokért, érvel a cikk írója.

A National Review Különös fókusz címmel közölt cikket. A patinás jobboldali újság szerkesztőségi írása különösnek tartja, hogy hirtelen mindenki fegyverekről kezdett beszélni, a gyilkosságokat ugyanis nem egy gépkarabély követte el, hanem egy zavarodott emberi lény. „Egy jóval súlyosabb törvényt – a gyilkosságra vonatkozót – habozás nélkül áthágott. Miért gondoljuk, hogy egy szigorúbb fegyverszabályozás megállította volna?” – szól a lap írása.

(The Washington Post, , The New York Times, The Washington Times, National Review,)