Megfigyelők szerint komoly erőfeszítéseket kíván majd a frissen felmentett Michael Jacksontól, ha ismét fel akar kapaszkodni a popzene trónjára. A szakma CNN hírtelevízióban megszólaltatott nagy öregjei között voltak, akik úgy vélték, a perrel járó hercehurca annyira megviselte az énekest, hogy karrierje valósággal összeomlott. A CNN, az USA Today és a Gallup tegnap rögtönzött közvélemény-kutatást tartott, amelynek eredménye: a szavazók 67 százaléka bűnösnek tartja az énekest.
Az ítélet kihirdetésekor, európai idő szerint hétfőn este fél tizenegy után a Santa Maria-i bíróság köré gyűlt rajongók fehér galambokat eresztettek szélnek, konfettit szórtak, és sírtak örömükben, amikor meghallották, hogy az esküdtszék mind a tíz vádpontban felmentette kedvencüket. Jackson rezzenéstelen arccal vette tudomásul a hatnapos tanácskozás után megszületett határozatot, majd hang nélkül hagyta el a tárgyalótermet. A több ezer újságírót vonzó ítélethirdetés után a nem megnevezett, csupán ülőhelyük számával jelölt esküdtek is nyilatkoztak a sajtónak. Elmondták: nem tetszett nekik a felperes fiú mamájának viselkedése a tárgyalásokon. Az asszony állítólag több ízben rámutatott a testületre. A Larry King Live című műsorban beszélve később a Raymond Hultmanként azonosított egyes számú esküdt elmondta: ő például elképzelhetőnek tartja, hogy a popénekes igenis molesztált gyermekeket. A 62 éves férfi úgy vélte, nehéz elhinni, hogy Jackson egész évben csak tévét nézett és pattogatott kukoricát majszolt esténként. A tízes számú esküdt szerint egyszerű volt a képlet: nem volt elég a terhelő bizonyíték a vádlott ellen.
A 750 jelentkezőből kiválasztott esküdtek között nem volt fekete bőrű, ami nagy felháborodást keltett a válogatáskor. Egy közvélemény-kutatás szerint az afroamerikaiak többen hittek a vádlott ártatlanságában, mint a fehérek. Végül hét fehér, négy latin-amerikai és egy ázsiai származású ült a tárgyalásokon az esküdtek között, életkoruk 20 és 79 év között van. Előzőleg két afroamerikai jelöltet is elutasítottak az ügyészek, a védelem tiltakozását kiváltva.
Tom Sneddon államügyész március elején, a per nyitóbeszédében igyekezett plasztikus képet festeni arról, mit követett el az énekes két évvel azelőtt otthonában az akkor 13 éves rákbeteg kisfiú, Gavin Arvizo ellen. Sneddon azt állította, hogy az énekes a családjával együtt vendégül látott kisfiút sorozatosan leitatta, lemeztelenítette, pornográf képekkel traktálta, molesztálta, és a hozzátartozókat életveszélyesen megfenyegette. A perbeszéd tíz pontja között a megrontás, a személyes szabadság megsértése, a gyermekrablás és a zsarolási kísérlet vádja is szerepelt. Az ügyészek 91, a védelem ötven tanút hallgatott meg a március eleje óta zajló perben. Jackson az első perctől fogva kitartóan hangoztatta ártatlanságát.
Az egyik végzetes baklövést akkor követte el a popsztár, amikor felkérte Martin Bashir angol riportert, hogy készítsen filmet az életéről. Néhány hónap, többszöri forgatás után megszületett a Living With Michael Jackson című alkotás, amelyben a sztár csillogó szemekkel, néhol fölöttébb félreérthetően mesélt kis barátaihoz – köztük a képsorokon mellette, illetve hozzábújva megjelenő későbbi vádlójához, Gavin Arvizóhoz – fűződő viszonyáról. A film bemutatója után érdeklődni kezdett a rendőrség is az énekes magánélete iránt.
A Neverland Ranchon 2003 őszén tartott házkutatásoknak meglett az eredménye: az afroamerikai sztár ellen körözési parancsot adtak ki, majd miután önként jelentkezett a seriff irodájában, hárommillió dollár óvadék ellenében engedték feltételesen szabadon. Később a birtokról számos pornóújság és hasonló kiadvány került elő. Jackson pechére a nyomozók az egyik ilyenen megtalálták az ő és a kisfiú ujjlenyomatait is. Ha az esküdtek az összes vádpontban bűnösnek találják, Michael Jackson húsz év börtönt kapott volna.
Peren kívül. Michael Jacksont 1993-ban egy 13 éves kisfiú vádolta meg a mostanival azonos bűncselekménnyel. A popzenész – akkor is – tagadta bűnösségét, ám félbeszakította világjáró koncertkörútját. Hetekig bujkált, még családtagjai sem tudták, hol van, majd toxikomániára hivatkozva egy londoni intézetbe vonult vissza elvonókúrára. Ügyvédeinek időközben sikerült rávenniük a kisfiú szüleit, hogy 40 millió dolláros kártérítésért cserébe álljanak el a pertől. Az egyezmény egyik feltétele az volt, hogy a pénz átvétele után a fiúnak és családjának el kellett hagynia Kaliforniát, továbbá soha nem nyilatkozhatnak nyilvánosan a sztárról és a történtekről.
