Csak akkor lehet kétszer fellebbezni a büntetőperekben – tehát harmadik bírói fórumhoz fordulni –, ha az első- és a másodfokú bíróság ellentétesen ítélt a bűnösségről. Ilyen eset volt a bankár Kunos Péter ügye és részben a Tocsik-per is, hiszen a Fővárosi Bíróság felmentő rendelkezését megváltoztatta a Legfelsőbb Bíróság.
Szakértők szerint a kivételek kivételéről, vagyis évi néhány tucat ügyről lehet szó a jogszabályváltozás után. A kormányzat által korábban beharangozott terv viszont az volt, hogy a „kétfokú rendes perorvoslat” általános érvényű lesz. A büntetés mértékét is kifogásolhatta volna például a vádlott, s a városi bíróság ítélete ellen a megyei, annak döntése ellen pedig a táblabírósághoz fordulhatott volna. A megyén induló nagy bűnpereket az ítélőtábla, illetve a Legfelsőbb Bíróság zárta volna le. A kétfokú perorvoslat bevezetését korábban azzal indokolták, hogy az igazságszolgáltatás négyfokozatú lett: ebben a ciklusban ugyanis felállították az öt ítélőtáblát. Az új fórumokat tehát el kell látni munkával. Az újabb fellebbezés lehetőségének megnyitása azonban így is tetemes költséggel járt volna. Úgy tudjuk, a Legfelsőbb Bíróság a nyári szünet előtt egyértelművé tette: ha az igazságszolgáltatás nem kap pénzt – létszámot és technikát –, nem vállalhatja a reformot. A terv ezen bukott el: a költségvetésnek nincs most erre a célra 3,5 milliárd forintja.
A 2003 júliusától hatályos jelenlegi büntetőeljárási törvényt – az Országgyűlés elé most beterjesztett javaslat szerint – így is 260 ponton módosítják.
origo.hu
Tiszás aktivisták vehetik ki a szavazólapokat a postaládákból
