Alkotmányosan aggályos a voksturizmus

Vélhetőleg a bíróság tesz pontot – a választás után – arra a jogértelmezési vitára, amely az igazolással a lakóhelyüktől távol szavazók ügyében bontakozott ki. Vasárnap 18364 olyan választópolgár voksolhat más választókerületben, akinek a lakóhelyén az első fordulóban már megválasztották a képviselőt.

Sérti a választójog egyenlőségének alkotmányos elvét, ha valaki két képviselő megválasztásában vesz részt. A választási eljárásról szóló törvény ugyanakkor módot ad erre. Az első forduló előtt kiadott igazolással ugyanis a második fordulóban is szavazhat, aki egy másik település szavazókörét keresi fel, noha a saját lakóhelyén április 9-én már megválasztották a képviselőt. Az Országos Választási Bizottság (OVB) nem kívánta megakadályozni az ilyen szavazatok leadását, ezért nem adott ki állásfoglalást az ügyben. Így vasárnap az igazolással rendelkező több mint 46 ezer polgár közül 18364-en szavazhatnak immár egy második képviselőre. Az elvben jogszerű, de alkotmánysértő eljárás – az OVB ülésein folytatott vitákból leszűrhetően – akkor ütközik mégis jogszabályba, ha bebizonyosodik, hogy valaki viszszaélésszerűen gyakorolja a választójogát. Tehát azért utazik egy másik településre, hogy ott befolyásolja a végeredményt.
A választási turizmusra az ad alapot, hogy a választójogi törvény szerint a távol szavazók nem a saját képviselőjelöltjükre voksolnak. Az Alkotmánybíróság korábbi figyelmeztetése ellenére nincs megoldva – ami a külképviseleti szavazáson gyakorlat –, hogy saját lakóhelyük szavazólapját tölthessék ki a másutt szavazók. Így a választás után a bíróságra vár annak eldöntése, hogy az alkotmányt vagy a neki ellentmondó választási törvényt kell-e alkalmazni a vitás esetekben.