Közlemény

Megállapítja a bíróság, hogy az alperes kiadásában megjelenő Magyar Nemzet c. napilap 2002. december 11-i számában Csatornaátvilágításra kérik Keller Lászlót címmel megjelent cikkben azzal a hamis tényállítással, hogy „a jelenleg fenyegetettségben élő helyi lakosok” Molnár József I. és Kocsner Antal III. r. felperes jó hírnevét;
azzal a hamis tényállítással, hogy „…szemünk előtt követtek el több száz millió forint értékű csalást” Molnár József I. és Kocsner Antal III. r. felperes jó hírnevét;
azon hamis tényállítással, hogy „…korábban narancsszínben politizáló Molnár az országgyűlési választások után köpönyeget és politikai arculatot váltott és az önkormányzati választásokon immáron vörös színben a Magyar Szocialista Párt támogatásával lett ismételten polgármester”, Molnár József I. r. felperes jó hírnevét;
továbbá azon valós ténynek, hogy Molnár József visszakapta kistérségi megbízotti munkáját olyan hamis színben való feltüntetésével, hogy ezt MSZP segítséggel tette, Molnár József I. r. felperes jó hírnevét;
azon hamis tényállítással, hogy „…közbeszerzési eljárás kihirdetése előtt megállapodtak a korábbi nyertessel, hogy az önkormányza-tok számára, törvényben előírt saját erőnek megfelelő pénzösszeggel megemelt vállalkozási díj fejében építi meg a szennyvízcsatorna-közművet” Molnár József I. r., Kocsner Antal III. r., Reisinger Péter V. r. és a Bau-Team Kft., VI. r. felperesek jó hírnevét megsértette.

Megállapítja a továbbá a bíróság, hogy azon hamis tényállítással, hogy „…a trükkösen előállított önkormányzati erővel a falvak vezetői lényegében megtévesztették az állami céltámogatást odaítélő állami szerveket”, továbbá, hogy „…a bűncselekmény útján megszerzett pénzt”, valamint, hogy „…további súlyos gazdasági bűncselekmények – túlszámlázás, hamis okiratok készítése, adócsalás, csalás – alapos gyanúja is megfogalmazható lett volna” amit „…az adónyomozók eljárása során elkészített igazságügyi szakértői vélemények is egyértelműen alátámasztják”, s „ezzel legalább fél milliárd forintos kár érte az állami költségvetést” Molnár József I. és Kocsner Antal III. r. felperesek jó hírnevét megsértette.

Megállapítja a bíróság, hogy az alperes azon hamis tényállítással, hogy „…közbeszerzési pályázat kiírásához képest az aláírt szerződés műszakilag más, alacsonyabb szintű kivitelezést tartalmazott”, „…az alacsonyabb műszaki vállalás miatt 150-200 millió forintnyi „dörzspénz” is a polgármester rendelkezésére állt” Molnár József I., Kocsner Antal III., Reisinger Péter V. és Bau Team Kft. VI., felperesek jó hírnevét megsértette.

Megállapítja továbbá a bíróság, hogy az alperes annak hamis állításával, hogy „…a kivitelező a megye más településein is ugyan ezzel a módszerrel építi a szennyvízcsatorna-rendszert, amivel további károkat okoz a költségvetésnek” Reisinger Péter V. és Bau Team Kft. VI. r. felperes jó hírnevét, valamint annak valótlan állításával, hogy „…hogy az érintettek előre bejelentették, hogy az állami céltámogatás megszerzéséhez csalással és kárt okozva fognak hozzájutni”, továbbá, hogy „…a korábban a saját nevükkel a nyomozó hatósághoz feljelentéssel fordulókat megfenyegették, sőt közülük egy személyt tettleg bántalmaztak”, Molnár József I. rendű, Kocsner Antal III. r. és Reisinger Péter V. r. felperesek jó hírnevét megsértette.