A Budapesti Katonai Ügyészség tizenkét ember, köztük három dandártábornok, hat ezredes és két alezredes ellen emelt vádat költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett vesztegetés és más bűncselekmények miatt. (A vádat azóta – a szervezeti átalakulás során megszűnt Budapesti Katonai Ügyészség jogutódjaként – a Központi Nyomozó Főügyészség képviseli.) Az ügyészség szerint a vádlottak – a Honvédelmi Minisztérium (HM) intézményeinek vezetői és alkalmazottai – 2002 és 2010 között összesen több mint kétszázmillió forintot kértek, kaptak több, a tárcának beszállító vagy arra pályázó cég vezetőjétől.
A védők perbeszédeinek megkezdése előtt a Honvédelmi Minisztérium képviseletében Tüske Gábor ügyvéd kezdeményezte, hogy vagyonelkobzás helyett a minisztérium polgári jogi igényt terjeszthessen elő a keletkezett kár megtérítésére, hiszen a befolyó összeg pótolhatná a tárca költségvetésében keletkezett hiányt.
Az elsőrendű vádlott védője, Zamecsnik Péter csaknem négyórás beszédében koncepciósnak és vérlázítónak nevezte az ügyben lefolytatott eljárást. Egyebek között pontatlannak nevezte a vádiratot, vitatta a tanúvallomások több pontját, és hosszasan sorolta, mi mindent tart eljárásjogi hibának, eljárási törvényszegésnek. Többször megjegyezte, hogy „ebben az országban az ügyészség azt csinál, amit akar, semmiféle kontrollja nincs”, és kérte a bíróságot, hogy „billentse helyre Iustitia mérlegének nyelvét”. Perbeszéde végén védence felmentését kérte mint „az egyetlen tisztességes és lehetséges döntést”, mivel bűnössége százszázalékos bizonyossággal nem állapítható meg.
Igazságügyi szakértőket hallgattak meg
Szerdán igazságügyi szakértők meghallgatásával kezdődött és a vádat képviselő Központi Nyomozó Főügyészséget képviselő ügyész perbeszédének megkezdésével folytatódott a tábornokper újabb, háromnapos tárgyalássorozata. A szerdai tárgyaláson egész délelőtt a tizenegyedrendű vádlottról elmeorvosi véleményt készítő igazságügyi szakértőket hallgatták meg, erre tekintettel a bíró zárt tárgyalást rendelt el. Előzőleg a bíró azt közölte, hogy az ügyben két, egymásnak ellentmondó vélemény született, ezért szembesíti a szakértőket egymás véleményével. Délután a vádat képviselő ügyész ismét nyilvános tárgyaláson kezdte meg a perbeszédét.
Juhász Ferenc népmesei eleme
A katonai tanács az elsőrendű vádlott védőjének, Zamecsnik Péternek a kezdeményezésére korábban tanúként meghallgatta Juhász Ferenc egykori honvédelmi minisztert, aki 2002 májusától 2006. június 9-éig volt a szaktárca vezetője. A szocialista országgyűlési képviselő tagadta, hogy pénzt fogadott volna el. Közölte: nem tudott visszaosztott pénzekről. Arról, hogy viszkisdobozban vitt volna neki pénzt az államtitkár, miként ezt O. J. állította, azt mondta: „népmesei elem”.
