A vádirat szerint a szocialista politikus a Hajdú-Bihar Megyei Területfejlesztési Tanács elnökeként területfejlesztéshez kapcsolódó, valamint adminisztrációs és koordinációs feladatok elvégzésére létrehozta a Hajdú-Bihar Megyei Fejlesztési Ügynökség Közhasznú Társaságot. A tanács 2003 májusában a kht. könyvvizsgálóját visszahívta, jogviszonyát felmondta, majd a feladat ellátására egyéves megbízási szerződést kötött egy kft.-vel.
Egy évvel később a kht. ügyvezetője észlelte, hogy meg kell hosszabbítani a szerződést, valamint azt, hogy a korábbi könyvvizsgáló visszahívását és az őt követő könyvvizsgáló megbízatását a cégnyilvántartásba nem vezették át. A kht. ügyvezetője a cég ügyvédjét kérte a helyzet megoldására, de arról a vádlottat is tájékoztatta.
A vádirat tartalmazza, hogy a kht. ügyvédje a vádlottnak azt tanácsolta, hogy a Hajdú-Bihar Megyei Területfejlesztési Tanács elnökeként, saját hatáskörben eljárva, a tanács nevében 2004. május 31-én a korábbi könyvvizsgálót 2004. május 31-ei hatállyal hívja vissza posztjáról, és akkortól a kht. könyvvizsgálójává válassza meg a kft.-t.
A Központi Nyomozó Főügyészség vádiratában kifejti, hogy ezen „alapítói döntések” valótlan tartalmú rendelkezéseket tartalmaztak, mivel a tanács ténylegesen egy évvel korábban tartott ülésén határozott ezekről a döntésekről. A valótlan tartalmú döntéseket a vádlott is ellátta kézjegyével. A kht. ügyvédje a döntéseket a cégbírósághoz a változásbejelentési kérelem mellékleteként benyújtotta, így a cégnyilvántartásba valótlan adatok kerültek.
Az ügyben a Legfelsőbb Bíróság 2011 januárjában hozott ítéletével a kht. ügyvezetőjét és a kht. ügyvédjét a közokirat-hamisítás miatt megrovásban részesítette. Juhászné Lévai Katalint országgyűlési képviselőként 2010-ig védte a mentelmi joga.
Veszprémyné Szajkó Márta törvényszéki sajtótitkár az MTI-nek elmondta: az elsőfokú tárgyaláson a vádirat ismertetése után a bíró felolvasta a vádlottnak a nyomozás során tett vallomását. A bizonyítási eljárás során a bíróság tanúként hallgatta ki a kht. volt ügyvezetőjét és ügyvédjét, majd okirati bizonyítékokat ismertetett. Mivel a védő és a vádlott újabb tanúk kihallgatására bizonyítási indítványt terjesztett elő, a bíróság a tárgyalást április 4-ére napolta el.
