Hagyó-per: visszakozott a tanú

Az egyik tanú lényegében visszavonta vallomását azt állítva, hogy a bíróságon felolvasott nyomozati vallomás nem az övé.

Az utóbbi húsz évben több magyarországi bűnügy kapcsán ismertté vált tanú azt állította, hogy egy általa felkért, nem a BKV Zrt.-vel kapcsolatos szerződés ügye miatt felbérelt magánnyomozó jelentéseit tárták elé, majd írták le, amikor a nyomozati szakban kihallgatták. „Ha beidézik azt a nyomozót, szívesen elmondom a szemébe is, hogy mi történt a kihallgatás alatt” – mondta a tanú Homonnai János ügyész kérdésére válaszolva.

A tanút a Sportlife Media Kft. és a BKV Zrt. között kötött szerződés körülményeiről kérdezték, mert a férfi egy Seychell-szigeteki bejegyzésű offshore vállalkozás megbízottja volt. A külföldi cég a Sportlife Media Kft. ötvenszázalékos tulajdonosként szerepelt a cégbejegyzésben. A tanú kérdésre válaszolva elmondta: a Sportlife Media Kft. a „sport körül” tevékenykedett, de meglehetősen magas volt a kintlévősége a cégnek, ezért ezek behajtásával foglalkozott. A vádlottak padján ülő személyekkel kapcsoltban hangsúlyozta, hogy nem ismeri őket.

Nyomozati vallomásában arról is szólt, hogy a vád időszakában a Sportlife Media Kft.-nél is érdekelt volt újságírótól azt hallotta, hogy a BKV Zrt. tenderén nyertes cégeknek a megnyert összeg jelentős részét „vissza kellett osztani”.

A volt újságírót is beidézte tanúként a bíróság, de egy orvosi igazolással kimentette magát, ezért kihallgatására később kerül sor. A Sportlife Media Kft. ügyvezetőjét is tanúként hallgatták meg a BKV Zrt. és az általa képviselt cég közötti szerződés ügyében. A közlekedési vállalat egy Mikulás-napi rendezvény lebonyolítását rendelte meg a Sportlife Media Kft.-től, mely az ügyvezető szavai szerint „először akart a közszolgálat területén” munkához jutni.
A tanú elmondta: amikor „megnyerték” a szerződés szerinti esemény megrendezést, már tudták, hogy nem tudják azt teljesíteni, ezért a Sportlife Media Kft.-nél is érdekelt volt újságíró által ajánlott F.F.V.D. Bt.-vel – a M. László tizenkettedrendű vádlott cége – kötöttek szerződést.

A vádirat szerint a Hagyó Miklós mellett kommunikációs tanácsadóként dolgozó H. Éva hatodrendű vádlott 2007 nyarán közölte R. Miklós nyolcadrendű vádlottal, a BKV Zrt. akkori kommunikációs vezérigazgató helyettesével, hogy lesz egy év végi program, melyet a Sportlife Media Kft. fog megrendezni. A vádirat szerint a Sportlife Media Kft. és az F.F.V.D. Bt. már a BKV Zrt.-vel való szerződés megkötése előtt megállapodott arról, hogy a Sportlife Media Kft. csak a nevét adja a szerződéshez.

A BKV Zrt. a rendezvény ellenértékét, 11,94 millió forintot átutalta a Sportlife Media Kft.-nek, mely 11,3 millió forintot tovább utalt az F.F.V.D. Kft.-nek. Az F.F.V.D. Bt. 2007-ben két alkalommal közvetlenül tudott szerződést kötni a BKV Zrt.-vel gyermeknapi és a sulikezdés elnevezésű rendezvények megtartására, melyekért több mint 27 millió forintot kapott, a Mikulás napi rendezvényért pedig 2008 januárjában további 11,3 millió forint érkezett a számlájára.

A vádirat szerint a Hagyó Miklós főpolgármester-helyettes mellett dolgozó H. Éva hatodrendű vádlott élettársa cégének úgy próbált munkát és jól fizető megbízásokat szerezni, hogy közbenjárt érdekében a BKV Zrt.-nél.  Az F.F.V.D. Bt. akkori tulajdonosa, M. László tizenkettedrendű vádlott és a per hatodrendű vádlottja, M.-H. Éva ma férj és feleség.

A főügyészség szerint a Hagyó Miklós vezetésével működő bűnszervezet 2008 augusztusáig 1,49 milliárd forintnál nagyobb vagyoni hátrányt okozott a BKV-nak. Hadnagy Ibolya tanácsvezető bíró május 9-én tanúkihallgatásokkal folytatja a bizonyítási eljárást.