A közlemény szerint a Horváth András lemondásához kapcsolódó hivatali eljárás során, így a számítógépes munkaállomásán található adatok, valamint a szekrényében fellelt iratanyag átvizsgálásakor – amelynek tételes átadását Horváth András írásban megtagadta – a NAV célhoz nem kötődő jogosulatlan adatlekérdezés eseteit tárta fel. Hozzáteszik: a NAV volt munkatársa saját bevallása szerint adótitkokat tartalmazó adatokat juttatott ki a hivatalból és birtokol jelenleg is.
A munkáltatói jogkör gyakorlója ezért azonnali belső vizsgálatot rendelt el annak kiderítésére, hogy milyen tényezők tették lehetővé a jogosulatlan adatlekérdezésből származó iratok felhalmozását és az adótitkokat tartalmazó dokumentumok kivitelét. Amennyiben a vizsgálat vezetői mulasztást is megállapít, úgy fegyelmi eljárás keretében folytatódik a felelősség mértékének meghatározása.
Horváth András jogosultságaival súlyosan visszaélve számos gazdasági társaságról és magánszemélyről olyan, nem célhoz kötött adatkezeléseket végzett, amelyek egyáltalán nem kapcsolódtak a feladataihoz – írta a NAV.
A NAV-dolgozók adatkezelési lehetőségeire vonatkozó szabályokat belső adatvédelmi és adatbiztonsági, valamint informatikai biztonsági szabályzatok tartalmazzák. Az alkalmazottak kizárólag feladataik ellátása céljából, a részükre biztosított jogosultságok rendeltetésszerű használatával kezelhetnek adatot, amelynek jogszerűségéért fegyelmi, polgári jogi, büntetőjogi felelősséggel tartoznak. Az adótitkokat tartalmazó informatikai rendszerekhez való hozzáférés nem jelenti azt, hogy a NAV-on belül önkényesen bárki bármilyen adatot lekérdezhet – teszik hozzá.
Ismert, hogy a hatóság volt alkalmazottja, akiről kiderült, hogy egyébként sosem volt adóellenőr, november elején állt ki a nyilvánosság elé azzal az állításával, hogy a nagyobb hazai cégek és multik évente több mint ezermilliárd forintnyi adót csalnak el, amihez kormányzati körök támogatásával az adóhatóság is asszisztál. Ezzel szemben a gazdasági tárca vizsgálata megállapította, az adóhatóság a jogszabályoknak megfelelően, részrehajlás vagy indokolatlan előny biztosítása nélkül járt el az adózók ellenőrzésénél. Az adóhivatal rágalmazás miatt pedig fel is jelentette Horváth Andrást. Egy neves adószakértő is azt állítja: kizárt az áfacsalás az adóhivatal közreműködésével.
