Rogán nem ment el a bíróságra

Pápa Mariannét mint tanút idézték, de ő sem jelent meg a tárgyalóteremben.

Hatalmas sajtóérdeklődés mellett folytatódott az a személyiségi jogi per, amelyet Rogán Antal indított Juhász Péter, az Együtt politikusa ellen, miután az maffiakapcsolatokkal vádolta őt, többek között azzal, hogy korábban Portik Tamással üzletelt.

A bíróság a tárgyalásra idézte Pápa Mariannét mint tanút, ő azonban nem jelent meg. A nőt – aki Habony Árpád nagynénje, és korábban többek szerint Portik Tamás élettársa volt – Rogánék kérték meghallgatni. A tanútól azt várták, elmondja majd, hogy nem vett át pénzt V. kerületi ingatlanüzletek kapcsán, és egyébként nem mellőle vitték el elfogásakor Portikot.

Nem jelent meg Rogán Antal sem, ahogy ezt egy órával a tárgyalás előtt tartott sajtótájékoztatóján bejelentette. Mint mondta, a sajtóból kiderült, Juhász Péter Portik Tamás samesza, az ő lejáratására szövetkeztek, ezért ő a továbbiakban nem hajlandó asszisztálni ehhez a manipulatív eljáráshoz.

A miniszter jogi képviselője e sajtóinformációk alapján a bíróságon kijelentette, „az alperes által épített kártyavár összeomlott”. A tárgyalóteremben Juhásznak szegezte a kérdést, ismeri-e Portik keresztlányát, B. Veronikát, akivel az említett hírek szerint kapcsolatban áll. Juhász közölte, nem ismeri, de ezt nem tartja az ügyhöz tartozónak.

Juhász hozzátette, a per előtt sosem találkozott személyesen Portik Tamással, és a hozzá köthető F. Erikával – a Portik-keresztlány édesanyjával – is csak egyszer, akkor, amikor a nő átadta neki azt a képet, amin egy rendezvényen látható Rogán és Portik. Az ellenzéki politikus jelezte, minden olyan sajtóorgánummal szemben, ahol a Portikkal való összefonódásairól jelent meg információ a napokban, sajtó-helyreigazítási eljárást indítottak. Kiemelte, olyan médiumokról van szó, melyek „Rogán Antal propagandaminiszter barátai, Andy Vajna és Habony Árpád tulajdonában állnak”.

A felperesi oldal ezzel szemben úgy tudja – a keresztlány egyik hozzászólása és Juhász egyik saját videója alapján – úgy tudja, Juhász egy alkalommal kinyomtatott sajtóhíreket adott át borítékban F. Erikának, hogy juttassa be azokat Portiknak.

A tárgyaláson észrevettük Portik Tamás anyósát, Riskó Juditot. Kérdésünkre elmondta, minden Portikkal kapcsolatos tárgyalásra eljár, főleg azért, mert 2014 óta nem tud semmit a lányáról. Közölte, Rogán ügyvédje rosszul tudja Portik keresztlányának nevét, az nem B. Veronika, hanem T. Viktória Bianka, így Juhász mindenképpen igazat állított, mikor tagadta, hogy ismer B. Veronikát. A tárgyalás után erre az ügyvéd figyelmét is felhívta.

A Mandiner tudósítója megszólaltatta Juhász Pétert ezzel kapcsolatban, aki azt mondta, T. Viktóriát sem ismer. Arról is szólt néhány szót, hogy birtokában van egy fénykép, amin Portik Tamás gyermekei tartják azt a fotót, ami Rogánt és Portikot egy helyen – vélhetően az Andy Vajnához köthető Nobu étteremben – örökíti meg. Ezt a képet egy pillanatra látni is lehetett Juhásznál a törvényszéken.

Riskó Judit elmesélte, azt, hogy vejük régóta Pápa Marianne élettársa, jó ideje tudták, ezt már akkor több helyről hallották, mikor Pápa neve a médiában még ismeretlen volt. Férjével az egyik érintett nyomozótól úgy értesültek, Portik letartóztatáskor is együtt tartózkodtak. Pápa korábban közleményben tagadta, hogy Portikkal élt volna, vagy üzleti kapcsolata lett volna a Prisztás-gyilkosság miatt elítélt férfival.

A tárgyaláson Rogán ügyvédje azt is kezdeményezte, a bíróság hallgassa meg Portik egykori zárkatársát, M. Attilát arról, hogy Portik tartott-e kapcsolatot a rácsok mögül Juhász Péterrel. M. előzőleg a TV2-nek nyilatkozott, szerinte Portik elárulta neki, a kormány megdöntésével, támadásával akar kijutni a börtönből.

Mint Juhász ügyvédje kifejtette, jelen személyiségi jogi per arról szól, hogy Rogán ismeri-e Portik Tamást, és ennek eldöntéséhez érdektelen, hogy egy zsarolásért elítélt zárkatárs milyen elméleteket ad elő Portik egyéb, börtönbeli dolgairól. Ezért tiltakoznak az ellen, hogy tanúként hallgassák meg. Juhász hozzá kívánta fűzni, neki például nem lett volna lehetősége kideríteni, ki volt Portik zárkatársa. Úgy látszik, Rogánéknak volt – zárta.

Az előző tárgyaláson Rogánék Andy Vajna tanúmeghallgatását is indítványozták. „Hogy Andrew G. Vajnát miért kellene idézni, azt nem tudom. Talán valami szórakozóhellyel vagy prostituáltakkal kapcsolatban?” – értetlenkedett az alperesi képviselő. A felperes jogásza szerint azért, hogy elmondja, Portik Tamás nem volt meghívva a Nobu megnyitójára.