Újra másodfokra került a tábornokper

Nem zárható ki, hogy a Gyurcsány-kormány honvédségi korrupciós botrányát tárgyaló úgynevezett tábornokper harmadfokra, azaz a Kúriára kerül a hétfőn kezdődő másodfok után. A Fővárosi Ítélőtábla öt tárgyalási napot tűzött ki, és komoly jogi csatára számíthatunk Csiha Gábor fellebbviteli ügyész és a vádlottak és védői, különösen a másodrendű Fapál László és Kovátsits László kirendelt ügyvéd között.

Fapál László vitatja a fellebbviteli ügyész beadványát Fotó: MTI/Czeglédi Zsolt

Öt tárgyalási napot tűzött ki a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla katonai tanácsa a ma kezdődő úgynevezett tábornokperben. Ez már a második másodfok, összességében a negyedik ítélet, amely a honvédségi vesztegetési ügyben még idén megszülethet. Megtörténhet, hogy a kilenc éve tartó eljárás egyes vádlottaknak véget ér, ha a másodfok jóváhagyja a második első fokon január 31-én hozott ítéletét. Mint például Fapál Lászlónak, a Gyurcsány-kormány honvédelmi közigazgatási államtitkárának, aki ellen januárban ejtették a „viszkisdobozos” vádat, és felmentették valamennyi vádpont alól. Csak éppen Fapál az egyik vádlott, akinek a bűnösségét kéri megállapítani a vádhatóság.

Január utolsó napján a Debreceni Törvényszék katonai tanácsát vezető Nagy László hadbíró ezredes mentette fel Fapál Lászlót – maga is nyugalmazott honvéd ezredes –, ám Waltner Rolland alezredes, a Központi Nyomozó Főügyészség főügyészhelyettese fellebbezést jelentett be. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség osztotta a Központi Nyomozó Főügyészség álláspontját, és megfellebbezte az elsőfokú ítéletet a felmentett vádlottak esetében a bűnösségük megállapítása és a büntetés kiszabása, az elítéltek esetében az ítéletek súlyosítása érdekében. A másodfok idei befejezhetőségére esélyt ad, hogy a fellebbező ügyészek nem indítványozták az első fok rendelkezéseinek hatályon kívül helyezését és új eljárás elrendelését. Amennyiben az ítélőtáblán az első fokkal ellentétes ítélet születik, a per meg sem áll a Kúriáig, és a jogerős lezárás minden bizonnyal kitolódik 2020-ra.

Fapál László vitatja a fellebbviteli ügyész beadványát
Fotó: MTI/Czeglédi Zsolt

A vádhatóság még 2010-ben tizenhét ember ellen emelt vádat költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett vesztegetés és más bűncselekmények miatt. A vádlottak között számos, volt vezető beosztású honvédelmi miniszté­riu­mi alkalmazott, több magas rangú katonatiszt, köztük tábornok is volt. Első első fokon a Kaposvári Törvényszék katonai tanácsa 2013. február 28-án felmentett 15 vádlottat, két másik terhelt ügyét elkülönítve tárgyalták. Az ítélet ellen a katonai ügyész bűnösség és büntetés megállapítása iránt fellebbezett. A Fővárosi Ítélőtábla 2014 februárjában a felmentő ítéletet hatályon kívül helyezte, majd új eljárást rendelt el. Nagy László hadbíró ezredes a megismételt első­fokú eljárásban tizenhárom vádlottat ítélt börtönbüntetésre január 31-én.

Tizenegy vádlott büntetését felfüggesztette, négyet felmentett. L. István Attila dandártábornokot, az elsőrendű vádlottat három év, O. János dandártábornokot, a tizenhatodrendű vádlottat két év letöltendő börtönbüntetésre ítélte, és 27 millió, illetve ötvenmillió forint vagyonelkobzást rendelt el. O. János részletes vallomást tett az eljárásban, amelyben arról is beszélt, hogy a vállalkozóktól összegyűjtött kenőpénzekből milliókat kellett átadni Fapál Lászlónak, aki szerinte közölte: egy részt egy viszkisdobozban átvisz „a főnöknek”. Ebből O. János szerint arra lehetett következtetni: az MSZP-s Juhász Ferenc miniszter is részesülhetett a vesztegetési pénzekből. Ezt a bíróság nem látta bizonyítottnak, ezért a másodrendű vádlott Fapált három másik társával együtt minden vád alól felmentette.

Csiha Gábor, a másodfokon eljáró fellebbviteli ügyész fellebbezésében lényegében az elsőfokú bíróság logikai hibájára mutatott rá. Kifejtette, hogy amennyiben az elsőfokú bíróság indokolása szerint terhelő tényállások alapjául elfogadta O. János vallomását hitelesnek, akkor Fapálra tett terhelő vallomását is el kellett volna fogadni, és a tényállásokat mérlegelve Fapál bűnösségére nézve helyes következtetést kellett volna levonnia. Csiha Gábor fellebbezését vitatja beadványában Fapál László, illetve kirendelt ügyvédje, Kovátsits László, mondván: az ügyész az ítéletet felülmérlegeli, amit tilt az eljárásjogi törvény. A vádhatóság szerint ellenben nem felülmérlegelés, hanem a bíróság logikai hibájára való rámutatás a fellebbezés lényege.