Tóth M. Gábor válaszlevelében szintén visszautasította kihívója állításait, és hangsúlyozta, hogy a vitatott kamarai döntések mögött nem politikai érdek, hanem szakmai konszenzus állt.
Fegyelmi vizsgálat és az aranykonvoj-ügy
A kampány utolsó napjait újabb konfliktus kísérte. November 9-én a BÜK előzetes fegyelmi vizsgálatot rendelt el Horváth Lóránt ellen, Lajtár István legfőbbügyész-helyettes bejelentése nyomán.
A bejelentés Horváth ügyészséggel kapcsolatos nyilvános kijelentéseit kifogásolta, és összeférhetetlen ügyvállalás gyanúját is felvetette. Az ügyvéd ugyanis Fürcht Pál volt fellebbviteli főügyészt és az úgynevezett aranykonvoj-ügy ukrán pénzszállítóit is képviseli.
Horváth kampánycélúnak nevezte az eljárás megindítását, különösen annak időzítése miatt. A kamara ugyanakkor pontosította, hogy nem fegyelmi eljárás, hanem egyelőre csak előzetes vizsgálat indult, amelynek elrendelése a vezető fegyelmi biztos kötelessége volt.
Az Ügyvédkör elnöke eközben az aranykonvoj-ügy kapcsán rendszeresen szerepelt a nyilvánosságban, és az ügyészség politikai befolyásoltságáról, valamint állítása szerint Orbán Viktorig vezető szálakról beszélt. A Tűzfalcsoport szerint a nagy visszhangot kiváltó büntetőügyben vállalt szereplése és kamarai kampánya közötti időbeli egybeesés felveti a kérdést, hogy a nyilvánosságot politikai célokra is igyekezett-e felhasználni.
Horváth a nyilvános elnökjelölti vitán ugyanakkor nem vett részt.
