Egy szerencsétlen sorsú férfit, egy prostituált nőt és további tanúkat hallgattak meg a Teréz körúton történt robbantás büntetőügyében szerdán a Fővárosi Törvényszéken. Azt egyikük vallomása sem igazolta egyértelműen, hogy a vádlottak padján ülő P. László jelen volt a merénylet helyszínén.
A tárgyaláson elsőként kihallgatott férfi akkoriban rendszeresen aludt a budapesti utcákon, aluljárókban. Vallomása szerint már a robbanás előtt látta a később megsebesült rendőröket, a horgászsapkát viselő feltételezett elkövetőt és a kirakati ablak előtt hagyott táskát, amiben a robbanóanyag lehetett. Utóbbihoz oda akart menni, hogy élelmiszer után kutasson benne, de a táskától öt-hat méterre megpillantott valakit – a sapkást –, akit a csomag tulajdonosának vélt, ezért inkább továbbállt.
A tanúként kikérdezett fiatalembertől nehéz volt határozott válaszokat, információkat szerezni.
Beszéde kissé zavaros volt; a vádlottól és egymástól is eltérő fantomrajzok szinte mindegyikén felismerni vélte a sapkás férfit, és korábban fényképek közül sem tudta kiválasztani P. Lászlót. A tárgyaláson a szőke rendőrnőt sem tudta azonosítani, a hallgatóság felé mutogatott, hogy ott látja. Ehhez hasonló beszélgetések zajlottak közte és Kalina József tanácsvezető bíró között:
– A robbanást követően, azután, hogy elfutott, látta még azt a férfit, akit a táska tulajdonosának gondolt?
– Biztos.
– Látta vagy nem?
– Nem láttam.
A tanú már a nyomozati szakban jelezte a rendőröknek, általában vidéken él, és nincs pénze Budapestre utazni, ha később újra vallomást kell tennie. A bíróság előtt mégis megjelent. A bíró kérdésére, hogy tart-e igényt az útiköltsége megtérítésére, igennel felelt, így – bár a vonatjegyét nem tudta bemutatni, és szerinte csak hatszáz forint az út – a törvényszék a hivatalos MÁV-tarifa alapján kétezer forintot utalványozott neki, s elbocsátotta.
Ez ellen – mint a perköltség részét képező kiadás megállapítása ellen – az ügyésznek, a védőnek és a vádlottnak fellebbezési joga van. Előbbiek tudomásul vették az összeget, P. László viszont csak annyit mondott, nem érdekli. A bíróság ezt tudomásulvételként rögzítette.