Az első tárgyalási nap szerdán volt, de a felek érveinek ismertetésénél tovább nem igazán jutott az ügy. Az Immobilia szerint egyébként azért volt jogellenes az V. kerület részéről a felmondás, mert a szerződés semmilyen minőségi kitételt nem tartalmazott az utcarészen tartott rendezvényekre vonatkozóan. A cég – amely egyébként állítása szerint rendesen fizette a használati díjat – jogként kapta, nem pedig kötelezettségként vállalta a különböző exkluzív és promóciós rendezvények tartását. Ráadásul az önkormányzat korábban sosem panaszkodott a rendezvények színvonalára, mígnem egyszer csak hirtelen felmondta a kontraktust – érvelt a felperes. Pár külföldi cikket is bemutattak arról, hogy milyen nívós rendezvények voltak a Fashion Streeten.
A cég szerint a felmondás „mondvacsinált” volt, valós indok nélkül, holott egy ötven évre aláírt megállapodás esetén különösen terheli az együttműködési kötelezettség az önkormányzatot. Az V. kerületnek a felmondással csak az a célja, hogy „mások arassák le a felperesi munka eredményét” – fejtette ki a cég a keresetlevélben.
Az Immobilia ügyvédje csak annyit közölt, hogy fenntartja a keresetlevelet. Az érdeklődők már csak az alperes jogi képviselőjében bízhattak, hogy hátha jobban kifejti, mit ért az önkormányzat a rendezvények kiüresítése alatt. Ez nem történt meg, helyette viszont egy elfogultsági indítványt terjesztettek be Jaczkó Beáta Irén bírónő ellen, aki ezen láthatóan elképedt. Mint kiderült, az önkormányzat azért tartja elfogultnak a bírót, mert túl hamar döntött az ideiglenes intézkedésről, ezért biztosan már kialakította a véleményét az üggyel kapcsolatban.
