Mike és Chantell Sackett az idahoi Priest Lake közelében szeretett volna házat építeni. Meg is vették a telket, és elkezdték a munkálatokat, hamarosan azonban megjelentek az EPA illetékesei, és közölték, le kell állítaniuk az építkezést, elszállítani a hulladékot, és (mintegy 200 ezer dollárt befektetve) három évig eredeti állapotában tartani a területet – ha ezt megteszik, akkor pályázhatnak építési engedélyre, ha nem, napi több tízezer dolláros bírságra számíthatnak. A hivatal intézkedését azzal indokolja, hogy a telek „mocsárnak, lápos területnek” számít – annak ellenére, hogy a család szerint egy szem nedvesség sem található rajta.
Sackették kérvényezték a helyi bíróságon, hogy meghallgatás dönthessen az ítélet jogosságáról, ott azonban elutasították őket, arra hivatkozva, az EPA közlése csupán figyelmeztetés, ami ellen jogilag lehetetlen tiltakozni – jöjjenek vissza, ha már megbírságolták őket. A büntetés azonban több millió dollárra is rúghat, a házaspár tehát inkább a legfelső bírósághoz fordult. Az ügy felkeltette a kormányzati túlkapásokra érzékeny jobboldal figyelmét. A házaspár televíziós műsorokban fordult meg, sőt a „magántulajdon elleni állami támadások” sorozatával foglalkozó kongresszusi meghallgatásra is beidézték őket. „Vissza kell vennünk a gyeplőt a senki által meg nem választott bürokratáktól” – fogalmazott az esemény szervezője, Rand Paul szenátor (az elnökjelölt-aspiráns Ron Paul fia).
Az EPA szerint ugyanakkor a házaspár saját hanyagságának köszönheti a bonyodalmakat, hiszen védett területen kezdtek építkezni és hulladékot lerakni – ráadásul a hivatal engedélye nélkül. Környezetjogászok szerint veszélyes precedenst teremthet, ha a bíróság Sackették mellett foglal állást. A házaspár ellen bevetett figyelmeztetés ugyanis az EPA egyik leghatásosabb fegyvere: ha ezt elveszik vagy korlátozzák, az ügynökség azt sem lesz képes megakadályozni, ha egy gyár mérgeket önt a folyóba.
Los Angeles Times (latimes.com)
