– A térség destabilizációjának egy másik súlyos következménye a radikálisok, például az Iszlám Állam előretörése. Mennyi esélyt lát arra, hogy a terrorszervezet idővel pacifikálódik?
– Az majd elválik, hogy egyszerűen csak új határok meghúzásáról van-e szó az Iszlám Állam esetében, és a szervezet úgymond betörik a nemzetközi rendbe, avagy például megindul egy folyamat, amelynek során minden határ eltűnik. Vannak olyan elképzelések, hogy az Iszlám Állam határok közé szorul, onnantól kezdve persze továbbra is lehet vele ellenségesnek lenni, de akkor már benne lesz a rendszerben. Nehéz megjósolni, mi fog történni, de magam is el tudok képzelni egy olyan forgatókönyvet, hogy a szervezet megtart egy területet. Különösen annak fényében, hogy levegőből nem lehet háborút nyerni, és szemmel láthatóan nincsen olyan erő, amely szárazföldi csapatokat hajlandó lenne velük szemben bevetni.
– Mennyire rendezte át az arab tavasz a geopolitikai viszonyokat?
– Az arab tavasz azt mutatta meg végérvényesen, hogy az arab világról kulturális és érzelmi értelemben beszélhetünk, de politikaiban nem. Mára világossá vált, hogy vannak egyes arab országok, amelyek eseti alapon köthetnek koalíciókat, de egyetlen olyan ügy maradt, amely esetleg képes átfogó összefogást eredményezni, ez pedig Palesztina. Ami tehát markáns változást jelent, hogy a területi államhoz való lojalitás alakult ki, így az emberek azt mondják, iraki vagyok, egyiptomi vagyok, szíriai vagyok! Ebből következett az is, hogy míg az arab tavasz előtt három erőközpont volt, Törökország, Izrael és Irán, addig az átalakulás után úgy tűnik, Egyiptom a legnagyobb arab országként, illetve Szaúd-Arábia is egyre nagyobb szerepet vállal. Ez azonban nem feltétlenül azért van, mert az arab államok lettek erősebbek, hanem azért is, mert a többi – beleértve az Egyesült Államokat – is gyengébb lett.
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!