Nem érkezett még el a lázadás ideje

Németország három jelentős tartományi választás előtt áll. A menekültválság miatt Angela Merkel migrációs politikája állhatja ki a tűzpróbát.

Stefan Lázár
2016. 03. 11. 12:13
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

– Meghívó gesztusával 2015 szeptemberében Merkel bátorította a Magyarországon keresztül megindult népvándorlást. Ma viszont így beszél: „Nem nyitottam ki a határokat, hanem nem zártam le azokat.” Csalafinta szójáték?
– Ez így van! Mintha ebből a „humanitárius imperatívusz” által okozott kárból – tekintettel a török–macedón határon kialakult helyzetre – így igyekezne levonni a tanulságot. Talán tanult mindebből. Nyilvánosan ugyan nem hangoztatja, de valószínűleg belátja, hogy a tavaly szeptemberben alkalmazott eljárás tarthatatlan túlzás, aránytévesztés volt.

– Merkel a befogadandó menekültek felső határát mindeddig nem volt hajlandó megnevezni, minden nehézség ellenére kitart a maga választotta politikánál, töretlenül bízik annak sikerében, olyannyira, hogy egy tévéinterjú során közölte: „nincs B tervem”. Tehet ilyen beismerő vallomást vezető politikus?
– Nem veszítheti el az arcát. Az előbbi kijelentés, azaz hogy nincs is szüksége úgynevezett B megoldásra, egyenes következménye ennek. Mert a B terv viszont saját magának a kiigazítását, felülírását is jelentené. Marad tehát a humánus meggyőződésből eredő irányvonal mellett, holott emez nem várt gondok közé sodorta, a lakosság körében pedig tekintélyének csökkenését hozta.

– Merkel szigorú kritikusai között ott találjuk a bajor testvérpárt CSU elnökét, Horst Seehofert, aki „a jogtalanság uralmának” tartja Berlin migrációs politikáját, amivel a kereszténydemokraták parlamenti frakciójának számos tagja sem ért egyet. Mennyire veszélyes ez a belső ellenzék a kancellár számára?
– Ennek a fajta ellenzéknek a léte nyilvánvaló tény. Tagjai azonban egyelőre igyekeznek visszatartani magukat. Így marad ez mindaddig, amíg a kancellár befolyása képes arra, hogy képviselőinek a jövőjét biztosítsa, akik eddig maguk is hasznot húztak Merkel elvitathatatlan népszerűségéből. Sem ők, sem a CSU-elnök nem akarja megingatni a tekintélyes politikust, mindaddig nem, amíg Merkel nem botlik meg a maga elkövette hibákban. A belső ellenzék tehát nyugtalan, türelmetlen, de nem hajlandó arra, hogy tettekre ragadtassa magát. A lázadás ideje még nem érkezett el.

– A német gazdasági élet lendületben van, a munkanélküliek száma negyed évszázada nem volt ilyen alacsony, az államháztartásnak nincs szüksége kölcsönökre, az ország szociális helyzete kedvező – ez az érem egyik oldala. A másik, hogy a szélsőjobboldali Pegida-tüntetések ezreket visznek ki az utcára, a populista AfD egyre erősödik, a menekültotthonok ellen elkövetett merényletek száma ijesztő. Mivel magyarázhatók a merőben ellentétes jelenségek?
– A menekültkrízis polarizálja a társadalmat. Amíg a sokkhatás és a nyilvánosság megosztottsága fennáll, addig a politikai spektrum peremén szokatlan terménybetakarítás folyik. A Pegida és az AfD által szított „kísértetjárás” azonban abban a pillanatban befejeződik, ha a kancellárnak sikerül ismét megszilárdítania a pozícióját. Berlin kézben tartja a lehetőséget, hogy egyúttal gondoskodjon a nyugalomról. A nyugtalanság egyébként arra vezethető viszsza, hogy a lakosság egy rétege nincs meggyőződve a menekültekkel szembeni eljárás helyességéről, a jobboldali erők nem értenek egyet a „willkommenskultur” alkalmazásával. A városokra, a községekre és falvakra anyagi teher nehezedik, a kiegyensúlyozott szociális helyzet minderről nem terelheti el a figyelmet.

– Az AfD-t tehát ön is kizárólag egy témára támaszkodó pártnak tartja?
– Az lett belőle. Nem riad viszsza attól sem, hogy a határt fegyverek bevetésével védelmezze. Mondhat, amit akar, mégis számíthat a szavazók támogatására. Egyszerűen a tiltakozásból táplálkozó párt szelep az elégedetlenség levezetésére.

– Berlint és Brüsszelt leghatározottabban a visegrádi országok kritizálják, elutasítják a kvótarendszert, figyelmeztetnek a terjeszkedő iszlám fenyegető veszélyeire. A nemzeti integritásukat és függetlenségüket féltő országokat a nyugati EU-tagok – első helyen Németország – nem értik ezt a fajta politizálást, s nem fogadják el azt. Mi erre a magyarázat?
– Jó kérdés ez. De vegyük figyelembe, hogy Németországon belül is tapasztalható a nyugat és kelet közötti különbség. A keleti tartományokban sokkal nagyobb a külföldiek bevándorlásával szembeni tartózkodás. Európa megosztottságának oka, hogy a nyugati államok kozmopolita, multikulturális beállítottsága sokkal fejlettebb. A közép- és kelet-európai országok viszont előtérbe helyezik nemzeti kultúrájuk megőrzésének igényét. Ez a szempont – persze szerényebb formában – fellelhető Franciaországban és Nagy-Britanniában is. Erre utal Párizs és London tartózkodása a menekültkérdésben, és hozzáállásuk tetten érhető a befogadandó migránsok igen alacsony létszámában.

– A német jobboldali megmozdulások résztvevői a média ellen is tüntetnek, bírálják a szerintük valótlan állításokkal manipuláló „hazug sajtót”. Van oka a bírálatnak?
– Nyilvánvaló a sajtó alkalmazkodása a politikai rendszerhez, de ne tévesszük szem elől, hogy a fősodorbéli német médiában igenis fellelhető a Merkel-féle menekültpolitikát kritizáló tendencia. A „hazug sajtó” hangoztatása túlzás, és emlékeztet a nemzetiszocialista rendszert megelőző Weimari Köztársaság időszakára, amikor a vitakultúra olyan formája alakult ki, amely elfogadhatatlan egy demokratikus államrendben.

– Egyetlen európai vezető sem áll olyan mértékben a német sajtó támadásainak kereszttüzében, mint Orbán Viktor. Egyetlen újság, rádióállomás és televízió sem hagyja ki a lehetőséget, hogy rendszeresen elmarasztaló megjegyzésekkel lássa el tudósításait és kommentárjait, valamint sértő jelzőkkel illesse a magyar miniszterelnököt. Ilyen körülmények között majdhogynem elképzelhetetlen, hogy a német polgár világos képét tudna alkotni Orbán Viktorról, Budapest politikai álláspontjáról.
– Meggyőződéssel vallom, hogy józan kép alakítható ki Orbán Viktorról és a magyar politikáról. Németországban a magyar kormány által következetes szigorral végrehajtott intézkedések és rendelkezések miatt alakult ki az elutasító magatartás. Másrészt viszont most látjuk: azzal, hogy a visegrádi országok, valamint az osztrák kormány a Balkánt is bevonta menekültpolitikájának végrehajtásába, megerősítik Orbán politikájának a helyességét. Azt, hogy a határok biztosítása – ha csak időlegesen is – elkerülhetetlen. A média ezt nem hajlandó beismerni, s az Orbán-kritika ápolása hozzátartozik ehhez a hangnemhez. Sajnos megmutatkozik a német sajtó opportunizmusa.

 

Nem csak a menekültválság tépázza a CDU népszerűségét; Ursula von der Leyen német védelmi miniszter diplomamunkáját több hónapig vizsgálta a hannoveri orvostudományi egyetem, miután felvetődött a gyanú, hogy dolgozata több helyen nem felel meg a tudományos írásművekkel szemben támasztott követelményeknek. Az egyetemi vizsgálat azonban szerdán úgy ítélt, bár vannak bizonyos kifogások, mégsem mutatható ki, hogy a szerző szándékosan meg akarta volna téveszteni a diplomamunka bírálóit. A miniszter megtarthatja orvosi címét. (MTI)

Komment

Összesen 0 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.


Jelenleg nincsenek kommentek.

Szóljon hozzá!

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.