„Nektek barbár mind, kit nem ismertek” – Vidnyánszky Attila első öt éve

Lejár a Nemzeti Színház igazgatói mandátuma. Körbejártuk, milyen eredményeket tud felmutatni a direktor.

Pethő Tibor
2017. 09. 22. 15:16
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Felszentelik a Nemzeti Színházat – kapta fel a média a hírt ezelőtt öt esztendeje (inkább ironizálva, gúnyolódva az eseményen), amikor Vidnyánszky Attila átvette az ország első számú teátruma irányítását Alföldi Róberttől. A szertartást ugyan bizalmas, szűk körben tartották, ám az áldást az új igazgató a nagyközönség előtt is megismételte a korszak első bemutatójának, Tamási Áron Vitéz lélek című darabjának segítségül hívásával.

A nyitóelőadás nyilvánvalóan szimbolikus; az volt Alföldi hivatalba lépésekor is. Akkor a mai orosz irodalom kellően tehetséges és provokatív, sokszor megütközést keltő alakjának, Vlagyimir Szorokinnak A jég című regényéből született adaptációval nyitottak, Mundruczó Kornél korábbi rendezését felújítva. Tamási és Szorokin között hosszú az út, ennek megfelelően nagyon látványos volt a változás is, amit a közönség a Nemzetiben tapasztalhatott. (Természetesen nem minőségbeli, hanem szemléletbeli különbségre gondolunk.)

Kétségtelen, hogy az új igazgató nehéz körülmények között látott munkához: a színészek mintegy fele távozott, például Molnár Piroska, Kulka János, Gáspár Sándor, László Zsolt, Stohl András, Hevér Gábor, Makranczi Zalán; maradt viszont Törőcsik Mari, Udvaros Dorottya, Blaskó Péter, Bodrogi Gyula, Sinkó László (a kiváló művész 2015-ben elhunyt), Szarvas József és (egy ideig) Básti Juli. A társulathoz szerződtek ugyanakkor Vidnyánszky régi és tehetséges alkotótársai (Szűcs Nelli, Trill Zsolt, Rácz József), országosan ismert művészek (Bánsági Ildikó, Nagy-Kálózy Eszter, Eperjes Károly – aki egy ideig igazgatóhelyettesként működött –, vagy a tavaly szintén máshová szerződő Reviczky Gábor). A helyzetet az is nehezítette, hogy az addigi repertoár – különféle okokból – szinte teljesen eltűnt a kínálatból. (Helyét általában Vidnyánszky korábbi rendezései vették át.)

Közben az új igazgatót folyamatos bel- és külföldi támadások érték, jórészt amiatt, hogy látványos kormánytámogatással került posztjára. (Holott tény – pályáztatás ide vagy oda –, hogy a Nemzeti vezetőjének kiválasztásába a politika a rendszerváltozás után is sajnálatos módon mindig beleszólt.) A leglátványosabban egyébként az osztrák testvérintézmény, a Burgtheater protestált, előbb vendégjátékot mondott le; igaz, idővel ugyan részt vettek a Nemzeti által rendezett nemzetközi fesztiválon, ám a kölcsönös és nyilvános egymásra mutogatás ekkor sem maradt el. Bírálat érte az új direktort azért is, mert fontos színházi pozíciókat vont a befolyása alá.

A harcias atmoszférában Vidnyánszky érthető módon arra törekedett, hogy művészi felfogását, azzal összefüggő nézeteit a Nemzeti színpadán minél egyértelműbben manifesztálja. Mindezzel leginkább a Bánffy Miklós-darab, A nagyúr alapján született az Isten ostora című előadás bemutatóján szembesülhetett a néző, ami egyébként évek óta Vidnyánszky legjobb hazai rendezése volt. Az üzenet („tudom, nektek barbár mind, kit nem ismertek”) egyszerre utalhatott világnézeti eltérésekre és arra a színházi felfogásra, ami például a fővárosi közönségnek is újszerűnek tűnt. Grandiózus, kavargó, egymásba öltődő jelenetekben, hangeffektusokban, zenében gazdag előadást láthattunk; igazi költői színház, mondhatnánk rá Vidnyánszky Attila öndefiníciójával. (A Nemzetiben az új igazgatóval otthonra lelt költői színház leglátványosabb megnyilvánulását a mostani repertoárból – a 2016 tavaszán bemutatott – Vörösmarty Csongor és Tündéjének Éj-monológjában fedezhetjük fel. Különlegesre csiszolt képi-zenei világával kivételes erejű kozmikus sűrítettséget teremtve kelt életre szokatlan, olykor bizarrnak ható asszociációkat, egy időben szólaltatja meg a nézőben a legellentétesebb érzések széles regiszterét.) A Vidnyánszky-korszak három legjobb rendezésének eddig – az igazgatói mandátum még egy esztendőre szól – Ibsen Brandját (Zsótér Sándor), Gorkij Éjjeli menedékhelyét, Ivan Viripajev Részegekjét tekinthetjük – az utóbbi kettő Viktor Rizsakov munkája). A kevésbé sikerültek között említhetjük a Zűrzavaros éjszakát vagy A helység kalapácsát. A negatívumok között sorolhatjuk fel, hogy bizonyos színészek nem kapnak a tehetségükhöz mérten jelentős szerepeket; a legfeltűnőbb ez a Nemzeti és az ország egyik legjobb művésze, Udvaros Dorottya esetében.

Tekintélyes jegybevétel-csökkenést könyvelhetett el a Nemzeti az Alföldi-éra végével, a Vidnyánszky-korszak kezdeti időszakában. Míg 2012-ben 205 millió forintra, addig 2014-ben mindössze 116 millióra rúgott a végösszeg. A nagyobb váltások esetén persze természetesnek tekinthető mindez: 2015-ben (ha kisebb mértékben is, mint Alföldi Róbert mandátumának hasonló esztendejében) megindult a növekedés. A 2016-ban zárult évadról a direktor tavaly kijelentette: „a Nemzeti Színház második legjobb évadát zárták augusztus 1-jén, a nézőszám meghaladta a 120 ezret”. Igaz, „a nézők egynegyede vidéken és a határon túl látta a társulatot”.

Vidnyánszky Attila igazgatóságának legfontosabb eredménye a Madách nemzetközi színházi találkozó, a Mitem (Madách International Theatre Meeting) életre hívása. 2014-es alapítása óta hibái, döccenői ellenére Magyarország messze legszínvonalasabb színházi fesztiválja. Ennyi inspiráló, kiváló, olykor kontinensnyi távlatokat áthidaló előadás a hazai színháztörténetben talán még nem is járt nálunk.

Az idei évadnyitón Vidnyánszky bejelentette: újabb öt évre megpályázza az igazgatói posztot. Mivel a mostani kormánynak is ő a támogatottja, komoly kihívóra feltehetően nem kell számítania.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.