Elképesztő cselt vetettek be Rezesováék

Azzal próbálkozott a védelem, hogy az egy deci vodka baleset előtti elfogyasztását egy védhető időszakra bizonyítsa. A bíróság új szakértőt rendel ki.

Csütörtök reggel, a Rezesová-ügy másodfokú tárgyalásának első napján is teljesen megtelt a tárgyalóterem. A szlovák milliomos jelenléte nem volt biztos, a tárgyalás első napját ugyanis Rezesová kórházba szállítása miatt kellett eltolni. „Vegyék tudomásul, hogy milliomosok is lehetnek betegek” – mondta akkor, május 5-én a bíró.

A szlovák nő ellen továbbra is négy halálos áldozatot követelő ittas vezetés a vád, ugyanez volt az elsőfokú tárgyaláson is, amelynek végén hat év fogházra ítélték, és öt évre eltiltották a vezetéstől.

Az Origo tudósítása szerint a bíró az elnapolt tárgyalás óta történtek ismertetésével kezdte. Elmondta, hogy a Rezesová epilepsziás rohamairól szóló sajtóhírek miatt újra orvos szakértőt rendeltek ki a nő vizsgálatára. Ők megállapították, hogy a Rezesovának valószínűleg nem epilepsziás, hanem görcsös rohamai voltak, a másik, vírusos betegségéből pedig felépült. Rezesová nem akart vallomást tenni.

Ezután az ügyészség ismertette fellebbezését. A vád álláspontja szerint az elsőfokú ítéletben voltak hibák, ezek közül a legfontosabb az, hogy az ügyészség indítványával szemben a bíróság nem zárta ki az eljárásból azt a szakértőt, aki az első fok egyik bizonyításában elfogadta a védelem felkérését, a sértettekét viszont nem. Az ügyészség szerint ez felveti a gyanút, hogy a szakértő nem volt teljesen pártatlan. Ez a szakértő adta le az egyik szakvéleményt a balesetről is, ebben az ügyészség szerint a szakértő nem állapított meg egyértelmű tényállást, csupán felvetette, hogy Rezesová részéről nem feltétlenül volt elkerülhető a baleset.

Az ügyészség szerint ez bizonytalanná teszi az ítéletben leírt tényállást is, ezért hatályon kívül kell helyezni az ítéletet. A vád és a sértettek képviselői azt javasolták, hogy a bíróság rendelje el a teljes elsőfokú eljárás megismétlését.

Rezesová védője az elsőfokú szakértőkről elmondta: nagyon helyes, hogy a bíróság nemcsak a vád, de a védelem indítványára is elfogad szakértői véleményeket. Az ügyvéd Rezesová ittasságáról azt mondta, hogy első fokon a szakértő 75 kilós férfi átlagos határértékeivel számolt az alkoholszint kiszámításánál, nem pedig egy 40-50 kilós nőéivel. Hogy nehéz megállapítani ezeket az adatokat, az nem a vádlott hibája, legkevésbé ő befolyásolhatta, mikor vesznek tőle mintákat – mondta.

A védő kijelentette, hogy ha a bíróság megállapítja azt az intervallumot, amikor Rezesová elfogyasztotta az 1 deciliter vodkát, neki kötelessége megvizsgálni, hogy van-e olyan része ennek az intervallumnak, amikor már megihatta az alkoholt, de a véralkoholszintje alapján még nem minősülne ittasnak, mert az ital még nem szívódott fel. A szakértői vélemények szerint legfeljebb három perccel a baleset előtt igenis lehetett ilyen időszak. Az ügyvéd szerint ennek megállapítása mindenképp korrekt, így pedig az első fokon leírt tényállásban benne lehet ilyen módon a felmentés is, hiszen ha Rezesová ebben a három percben ivott, nem áll fenn az alkoholos befolyásoltság az elkövetéskor.

A milliomos autójának sebességéről a védő megállapította, hogy a hatályos jogszabályok szerint nem minősül jelentős sebességtúllépésnek, csupán a legenyhébb, 30 ezer forintos bírsággal sújtható.

A szakértői vélemények ellentmondásosságának feloldásául Rezesová ügyvédje azt javasolta, hogy a bíróság rendeljen ki új szakértőket, és az általuk készített szakvéleményeket vessék össze a régiekkel.

A védő perbeszéde után a vádlott szólalt fel. Magyarul beszélt, jelezte, hogy érti a magyar nyelvet, hiszen részben magyar származású, eddig azért kérte a tolmács segítségét, mert tartott attól, hogy nem érti jól a műszaki szakszavakat. Ezek után bocsánatot kért az áldozatok hozzátartozótól. „Rettenetesen sajnálom” – mondta sírva, majd elfogulatlan ítélkezésre kérte a bíróságot.

A másodfokú bíróság ezt követően kizárta a védelem szakértőjét, és új szakértőt rendel ki. A bírói tanács elnöke kiemelte: az igazságszolgáltatásban nem elég pártatlannak lenni, annak is kell látszani. A védelem szakértőjével kapcsolatos körülmények miatt ez a követelmény – akár a szakértő hibáján kívül – sérült, ezért van szükség a kizárására és új szakértő kirendelésére.