Aligha csak én gondolkozom el az ilyen hírek hallatán arról, mit is jelent a való életben a fenntartható fejlődés fogalma, illetve – teljesen tudománytalan felvetés, tudom – arról, hol is van a normális fejlődés határa. Tisztában vagyok azzal, hogy egyes szakterületek fejlődése húzza magával a többit, vagyis nem lehet olyan politikai-gazdasági döntéseket hozni, hogy mondjuk az egészségügyet meg a közlekedésbiztonságot fejlesztjük, a mezőgazdaság gépesítésénél viszont önmérsékletet gyakorolunk, az élet nem ilyen egyszerű (sajnos), nem is beszélve az üzleti érdekekről.
A túlfejlődés ügyének másik, sokkal pozitívabb megközelítése az, hogy dolgozzanak csak helyettünk a robotok, termeljék a pénzt, ha úgy tetszik, végezzék el a piszkos munkát, az emberek meg arassák le ennek gyümölcsét. Vagyis alkosson a valamikori állam egy újfajta elosztási rendszert, s mozduljon el az alapjövedelem világa felé. Azaz, mivel a gépek nem kérnek enni (vagy legalábbis spórolni lehet használatukkal, különben mire menne ki ez az egész), osszuk szét azt a pénzt, amit megtermelnek. Az alapgondolat biztosan nem ördögtől való, de azzal kapcsolatban, hogy belátható időn belül meg is valósítható, lehetnek erős kétségeink. Már csak az igazságosság elméletének érvényesítése miatt is, hiszen maguk a bérek jelenleg is alacsonyak, s egyelőre – helyesen – mégiscsak a dolgozni képes emberek foglalkoztatása a cél, nem ennek ellenkezője. (A John Rawls-féle igazságkeresésnek is része, hogy olyan társadalom kialakulása lenne szükséges, amely racionálisan kialakított közös elveken és elosztáson alapul, fenntartva azt az alapelvet, miszerint az igazságosság elengedhetetlen feltétele a tartózkodás attól, hogy előnyt húzzunk valaminek az elvételéből, ami nem a miénk.)
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!