A kötetet Pléh Csaba és Unoka Zsolt szerzők-szerkesztők mutatták be a budapesti Írók Boltjában, ahová – ahhoz képest, hogy mégiscsak egy szociológiai-hálózatkutatási szakkönyvről beszélünk – meglehetősen népes hallgatóság gyűlt össze.
Mivel sokkal individualizáltabb a társadalom, ezért a kutatók a hagyományos, csoportra szabott szociometriánál egyénközpontúbb és életközelibb megoldásokat alkalmaztak, hiszen ma már mindenki a saját „feje körüli mentális burokban hordja” a sokféle helyről összeszedett kapcsolatait. Így a kutatók sem azt kérdezték a vizsgált illetőtől, hogy kivel menne szívesen sátorozni az osztálytársai vagy kollégái közül, hanem hogy
egyáltalán kivel volna kedve elmenni vakációzni
– mondta el Pléh.
Jó ideje tartja magát az a Robin Dunbar brit antropológus által kifejtett elmélet, miszerint az embernek aránylag kevés igazi ismerőse lehet, és ezek közül a belső kör, a valódi barátok – a szociológia nyelvén: támogató csoporttagok – sosincsenek nyolcnál többen, mert
ennél több emberre igazán mélyen képtelen az idegrendszerünk odafigyelni,
és időnk sincs több emberrel ilyen szoros kapcsolatot fenntartani – fejtette ki Unoka. A külső kör ennél lényegesen nagyobb, összesen 150 emberrel lehetünk valamiféle baráti viszonyban – még akkor is, ha ezt a több ezer Facebook-ismerősre hivatkozva sokan támadják.
Pedig ezek nem barátságok: előbukkan valaki a múltból, megörülünk neki, csetelgetünk egy kicsit, aztán eltűnik – foglalta össze Unoka.
Akik különböző felmérések alapján attól tartanak, hogy az igazi, mély barátságok visszaszorulnak a Facebook-ismerősök javára, feleslegesen aggódnak – így Pléh –, ugyanis
az igazi barátainkkal nem a közösségi oldalakon beszélgetünk, hanem ma is személyesen.
Azaz az ilyen kapcsolatokról a Facebook-kutatások semmit nem árulnak el.
A Dunbar-korlát pedig nem „szögeli oda” a személyeket, ezért a belső támogató csoport is dinamikusan változik: a gyermekeknél jellemzően a család van ebben a körben, ezeket a helyeket később a barátok, munkatársak veszik át.