Bebetonozva

Jelenleg Dunaújvárosnak egy gyilkossággal megalapozottan gyanúsított férfi a közbiztonsági tanácsnoka.

Gál Roland fideszes képviselő már nem fideszes képviselő. Ennek csak örülni lehet, hiszen egy gyilkosság gyanúsítottjáról van szó. Botrányos viszont, hogy a dunaújvárosi közgyűlés úgy döntött, Gál Rolandot nem hívják vissza pozícióiból. Ami nem kevesebbet jelent, mint hogy jelenleg Dunaújvárosnak egy gyilkossággal megalapozottan gyanúsított férfi a közbiztonsági tanácsnoka, aki amúgy előzetes letartóztatásban van. Abszurdum? Az. De úgy látszik, nem mindenkinek.

Ismeretes, a rendőrség egy bejelentés nyomán januárban ismét nyomozni kezdett a 2013 májusában eltűnt dunaföldvári vállalkozó ügyében, és egy dunaújvárosi telken több köbméter építési törmelék és beton alatt megtalálták a holttestet. Ma már a szemünk se rebben, ha jogtalan haszonszerzéssel, hivatali befolyással való visszaéléssel vagy más bűncselekménnyel kapcsolatba hozható politikusról hallunk. De csekély négyezer éve a gyilkosság az egyéb bűnökhöz képest minőségileg más megítélés alá esik. Ha egy politikust gyilkossággal gyanúsítanak, vagy egy politikai pártról kiderül, hogy emberöléssel gyanúsított tagját fedezni próbálja, s nem határolódik el tőle azonnal, az a közbizalmat rendíti meg. Nemcsak az illető pártban, hanem az egész politikai osztályban.

Nem meglepő, hogy a kisebb pártok képviselői a gyilkossági ügy kirobbanásakor fürgén lecsaptak a kínálkozó politikai lehetőségre, hiszen egy testületi önfeloszlatás utáni időközi választáson sor kerülhet új megméretésre. De valószínű, hogy ezen túlmenően az erkölcsi felháborodás is motiválta a jobbikos Pintér Tamást, amikor javasolta a közgyűlés feloszlatását. Viszont arra, hogy a fideszes többség nemcsak ezt a javaslatát szavazta le, hanem 9:5 arányban azt is, hogy Gál Rolandot visszahívják – vagy legalább felfüggesszék – pozícióiból, semmilyen magyarázat és mentség nincsen. Hogyan maradhat közbiztonsági tanácsnok és bizottsági tag egy gyilkossággal gyanúsított, előzetes letartóztatásban lévő ember? Nincs indíttatásom azon élcelődni, hogy vajon milyen lehet a közbiztonság egy olyan városban, ahol az emberek védelméért, biztonságérzetéért felelős testület nem veti ki magából azt a tagját, akit a legfőbb bűn elkövetésével gyanúsítanak.

Szép dolog a pragmatizmus, de nem mindig és nem mindenkor. A visszahívás – vagy a felfüggesztés – elmaradása súlyos erkölcsi következményekkel járó döntés volt. Cserna Gábor fideszes polgármester „a város érdekeire” hivatkozott, s a többségi leszavazást azzal indokolta, hogy a jobbikos javaslat „ésszerűtlen”. Pártja szempontjából valóban az, de a Jobbik vagy a PM szempontjából már korántsem. A fő kérdés azonban nem az, hogy X vagy Y párt szempontjai jelentik-e kis hazánkban az ésszerűséget a politika zavaros vizein, hanem az, hogy a nagy, komoly emberi kérdések ezekben a szánalmas csetepatékban elsikkadnak-e, vagy kidomborodnak? Másképpen fogalmazva: van-e párt – nem idehaza, hanem a földgolyóbison –, amelynek szempontjai fontosabbak az elemi tisztesség szempontjainál, az emberi együttélés alaptörvényeinek betartásánál? Felülírhatnak-e bármikor is pártszempontok erkölcsi követelményeket?

Tegyék félre demagóg érveiket a dunaújvárosi fideszesek, mert senki nem a betontörmelék alá rejtett vállalkozó halálát kéri számon tőlük. De azt igen, hogy miként viszonyulnak képviselőtársukhoz, egy ember feltételezett gyilkosához, akinek cinikus szavazattöbbséggel meghagyták tisztségeit, mintha azokba Gál Roland legalábbis – be lenne betonozva. Így az előzetes letartóztatásban lévő gyanúsított még közszereplő.

És ebben igenis van politikai felelősségük.