Az informatikusszakértőtől a bíró egyebek mellett azt kérdezte, kerülhet-e valaki olyan helyzetbe, hogy dulakodás közben akaratlanul csatlakozik az internethez a mobiltelefonjával. A vádlott ugyanis erről is beszélt a gyilkosság idejére vonatkozóan, s a világháló használatára vonatkozó állítását igazolta a szolgáltató. A szakértő nem zárta ki a véletlenszerű internetcsatlakozás lehetőségét.
A hétfői tárgyaláson bemutatták vendéglátóhelyi, köztéri, benzinkúti kameráknak és egy bizonyítási eljárásnak az ügyhöz kapcsolódó felvételeit.
Bándy Kata volt barátja arra kérte a bíróságot, hogy korábbi döntését felülvizsgálva rendeljen el zárt tárgyalást, mert e nélkül sem egykori párja emberi méltósághoz, sem a tanúk személyhez fűződő jogai nem biztosíthatók. Antal Gábor bíró ezt azzal utasította el, hogy a közérdek és az átláthatóság ebben az ügyben a magánérdeknél nagyobb súllyal bír. Megjegyezte, hogy egy esetleges zárt tárgyalás esetén a mostaninál „sokkal negatívabb értékítéletek láthatnak napvilágot”.
Emlékeztetett rá, hogy a perben a bűncselekmény nemi erkölcsre vonatkozó részeiről az újságírók sem kép-, sem hangfelvételt nem készíthetnek, ahogy azokról a tanúkról sem, akik ehhez nem járultak hozzá. Ennek megszegése személyiségi jogi perek alapját képezheti.
A bíró a tárgyalást április 5-re elnapolta, akkor kerül sor a perbeszédek megtartására és az ítélethirdetésre is.
Február 20-án délután genetikusokat hallgattak meg Bándy Kata meggyilkolásának ügyében. 20-án délelőtt a pszichológus- és orvosszakértőket, illetve tanúkat is meghallgatott a bíróság. Az elhangzott szakértői vélemények ellentétesek voltak a Bándy Kata rendőrségi pszichológusnő megölésével vádolt P. László vallomásával. Megállapításaik szerint komoly erőszak történt.
