Kétharmad nélkül lehetetlenség alkotmányozni

Még egy esetleges kétharmados parlamenti győzelem esetén is csínján kellene bánnia a baloldalnak az alaptörvény módosításával Fodor Gábor szerint, aki lapunknak teljesen elfogadhatatlannak nevezte Vörös Imre jogtudósnak azt az elképzelését, hogy a szivárványkoalíció egyszerű többséggel, illegitim módon alkotmányozzon. Az SZDSZ egykori elnöke szerint az is képtelenség, hogy Vörös és társai a hitleri, náci Németországhoz hasonlították a magyar jogállamiság helyzetét.

Az SZDSZ egykori elnöke szerint itt az ideje, hogy az ellenzék megnevezze a miniszterelnök-jelöltjét Fotó: Kurucz Árpád

Ismét előhúzták a nácikártyát

Az egykori SZDSZ-elnök képtelenségnek nevezte, hogy Forgács Imre, a Bajnai-kormány Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumának párton kívüli vezetője gyakorlatilag egy kalap alá vett több magyar jogszabályt Hitler náci rezsimjének fajvédő törvényeivel. Forgács ezzel azt akarta szemléltetni, hogy egy hatályban lévő törvény nem biztos, hogy összhangban van a jogállammal. Ezzel szemben Fodor Gábor szerint még analógiás párhuzamba sem állítható a két szituáció, hiszen Hitler – bár legitim módon, választásokon – került a hatalomba, ám rögtön felszámolta a demokráciát, és például eltörölte a választásokat is, többet nem mérette meg magát a nép előtt. – Nem kérdés, hogy Magyarország demokrácia, van sajtó- és szólásszabadság, s az ellenzék hallathatja a hangját. Még akkor is, ha szerintem ezek a jogok és értékek az utóbbi időben sokat gyengültek – fejtette ki Fodor Gábor.

Korábban mások mellett Kónya Imre, a Boross-kormány belügyminisztere és Hack Péter, az SZDSZ egykori frakcióvezető-helyettese is bírálta Vörös Imre és társai elképzelését. Hack a Mandinernek nyilatkozva úgy vélte, hogy polgárháborús helyzetet idézne elő, ha egy kormányerő kétharmados többség nélkül kezdene alkotmányozni. Szerinte az ellenzéknek arra kellene törekednie, hogy megszerezze ezt a szintű támogatottságot a következő választáson, amire reális esélyük van, hiszen a rendszerváltás óta eltelt nyolc parlamenti ciklusból négyben volt kétharmados többsége a győztes pártoknak vagy a koalíciójuknak.

Visszamenőleges hatály?

Hack Péter arra is felhívta a figyelmet, hogy az elmúlt 12 év jogrendszerének a semmissé nyilvánítása olyan kérdéseket is felvet, hogy érvénytelenné válnak-e az ebben az időszakban hozott bírósági ítéletek, vagy hogy visszafizetik-e a pártok az említett intervallumban felvett állami támogatást. Kónya Imre pedig egyebek mellett arra mutatott rá, hogy éppen Vörös Imre koncepciója hajaz a hitleri felhatalmazási törvény alapján történő hatalomgyakorlásra. Szavai szerint ugyanis ha a parlament kellő választói felhatalmazás nélkül alkotmányoz, sőt alkotmányosságot vizsgál, akkor onnan már csak egy lépés, hogy az általa létrehozott kormány vegye át tőle ezt a szerepet. Az egykori MDF-es politikus emlékeztetett: szemben Vöröséknek a baloldal számára készített terveivel, arra soha nem volt példa, hogy a Fidesz-többség bármikor is átvette volna az Alkotmánybíróság alkotmányosságvizsgálati jogosítványait, azaz hogy magához vonta volna az alkotmányosság megítélését.