Perfelvétellel kezdődik meg a napokban a három évvel ezelőtti, 28 halálos áldozatot követelő dunai hajókatasztrófa ügyében a kártérítési polgári peres eljárás. A kilencszáz oldalas keresetlevélben összesen 4,3 milliárd forint sérelemdíj megfizetésének a megítélését kéri a Fővárosi Törvényszéktől a magyar Oppenheim Ügyvédi Iroda a Hableány-katasztrófa dél-koreai áldozatainak a hozzátartozói, valamint a hét túlélő nevében. (A sérelemdíj a korábbi nem vagyoni kár miatti kártérítés – a szerk.)
Az ügyvédi iroda által képviselt 78 távol-keleti felperessel szemben a 2019. május 29-i dunai katasztrófát okozó Viking Sigyn tulajdonosa, a svájci bejegyzésű Viking River Cruises AG., valamint a Hableány üzemeltetője, a magyar Panoráma Deck Kft. az alperes. A keresetlevelében a két társaság egyetemleges felelősségének a kimondását kéri a felperes.
A kártérítési keresetlevél szóvá teszi, hogy a Hableány kormányállásából nem volt teljes körű kilátás a fedélzeti ponyva és a hajókémény miatt. Sógor Zsolt, a Panoráma Deck Kft. ügyvédje szerint a szabályzat 240 fokos kilátást ír elő és nem teljes, 360 fokost. A hajókémény pedig a kormányállás felett egy méterrel volt a Hableányon. A büntetőperben éppen a legutóbbi tárgyaláson kérdezték meg erről a nautikai igazságügyi szakértőt, aki leszögezte: az, hogy egy méterre kiemelkedik a kémény, megnöveli a láthatóságot. A Viking Sigynt kormányzó kapitánynak ezért még inkább fel kellett volna, hogy tűnjön az előtte jobbra, vele egy irányba, de lassabban haladó magyar sétahajó.
Sógor Zsolt egyébként azért sem tartja elfogadhatónak az Oppenheim-iroda keresetlevelében a magyar cégre vonatkozó állításokat, mert azokat a jelenleg is zajló büntetőperben sem vizsgálták, és várhatóan nem is fogják. A Hableány személyzetének a felelőssége egy pillanatra sem merült fel a büntetőeljárás során.
Ez még akkor is tény, ha a Viking River Cruises AG-t képviselő biztosító részéről elhangzott egy, a véleményem szerint kegyeletsértő mondat, miszerint a Hableány kapitánya is a vádlottak padján ülne, ha túlélte volna a balesetet. Hangsúlyozom, semmi sem alapozza meg sem ezt a vélekedést, sem a Panoráma Deck Kft.-re vonatkozó állításokat a polgári peres keresetlevélben
– fejtette ki a Magyar Nemzetnek Sógor Zsolt.
Az ügyvédtől megtudtuk, hogy a perfelvétel a 2018-as új polgári peres törvény értelmében az ilyen eljárások meggyorsítását szolgálja. A bíróságnak és a feleknek törekedniük kell arra, hogy az ítélet meghozatalához szükséges valamennyi tény és bizonyíték olyan időpontban álljon rendelkezésre, hogy a jogvita lehetőleg egy tárgyaláson elbírálható legyen. A perkoncentráció elvének érvényesülése érdekében az új jogszabály bevezette az osztott tárgyalási rendszert, amely tervezhetőbb és kiszámíthatóbb permenetet tesz lehetővé. Az első rész, a perfelvétel, amely során az alperesek előadhatják részletes, jogilag alátámasztott ellenkeresetüket, amire írásban a felperes is reagálhat. Ezt követően, amennyiben az eljáró bíró szerint a keresetek alkalmasak érdemi tárgyalásra, megkezdődhet a második, ítélkező szakasz.
A Hableány-katasztrófa ügyében nem csak az Oppenheim-iroda élt kártérítési igénnyel. A Panoráma Deck Kft. nevében szintén tavaly nyújtottak be keresetlevelet, amelyben a Viking River Cruises AG. felelősségének a megállapítását és többmilliárdos kártérítés megítélését kérték. A törvényszék ezt befogadta, de még nem kezdődött meg a perfelvétel.
Sógor Zsolt elmondta: szerintük a tragédia miatt kizárólag a büntetőeljárás vádlottja, a Viking Sigyn ukrán kapitánya, Jurij Csaplinszkij tehető felelőssé, aki a tragédia idején kormányozta a járművet, az anyagi károkozás pedig a szállodahajó üzemeltetőjét, a Viking River Cruises AG-t terheli.
A Hableánnyal utazásokat szervező dél-koreai cég kétszázmillió dolláros kárigényt nyújtott be a Viking River Cruises AG. norvég tulajdonú cégóriásnál.
Borítókép: Hableány-emlékmű átadás (Fotó: Kurucz Árpád/Magyar Nemzet)
