Az ítélet szerint a jelenleg 58 éves elsőrendű vádlott, Kondorosi Jenő lopásból származó műszaki cikkeket értékesített az ügy nyolcadrendű vádlottjának, Molnár Róbertnek, aki ilyen áruk nagy- és kiskereskedelmével foglalkozott. Az LCD-televíziókat, házimozirendszereket, DVD-lejátszókat és -írókat a DHL nemzetközi cég alvállalkozói kamionjain szállították 2007-ben a Samsung és a Philips cég magyarországi gyáraiból Nyugat-Európába.
Az eljárás során a hatóságoknak az áru egy részéről nem sikerült minden kétséget kizáróan bebizonyítaniuk, hogy azok hogyan jutottak Kondorosi Jenőhöz. A táblabíróság azt azonban bizonyítottnak látta, hogy 147 LCD-tévét és 120 DVD-lejátszót a vádlott Bojtos László kamionos segítségével szerzett meg.
Az ügy negyedrendű vádlottjának feladata lett volna az árut Hollandiába szállítani. A férfi azonban működésképtelenné tette járműve GPS-rendszerét, és a több mint 50 millió forintnyi műszaki cikket lepakolták a kamionról. A férfi ezután üres járművével Németországba ment, s ott feljelentést tett, azt állítva, hogy egy parkolóban leütötték és kirabolták. A kamionsofőr néhány hónappal korábban egy másik fuvarrakományából is eltulajdonított több mint egytucatnyi tévét és más műszaki cikkeket.
A táblabíróság jogerős ítéletében Kondorosi Jenőt és Molnár Róbertet orgazdaság bűntettében mondta ki bűnösnek. Az elsőrendű vádlottat három év hat hónap, a nyolcadrendű vádlottat két év börtönbüntetéssel, valamint 2 millió, illetve 1,5 millió forint pénzbüntetéssel sújtotta. Bojtos Lászlót folytatólagosan, társtettesként elkövetett lopás bűntettében marasztalta el az ítélőtábla, a férfit jogerősen négy év hat hónap börtönbüntetésre ítélték. Az ítélőtábla döntésével jelentősen enyhítette az első fokon eljáró Csongrád Megyei Bíróság által kiszabott büntetéseket.
Egy első fokon elítélt kamionsofőrt, illetve három, a műszaki cikkek értékesítésében közvetítőként közreműködő vádlottat a táblabíróság felmentett. E döntések ellen a fellebbviteli főügyészség fellebbezést jelentett be, így a vádlottak ügye a Kúria elé kerül majd.
A döntés indoklásakor Hegedűs István tanácsvezető bíró kifejtette: az elsőfokú bíróság ítélete sok szempontból a nyolcadrendű vádlottnak a nyomozás során tett – és a másodfokú eljárásban megváltoztatott –, társaira terhelő vallomásán alapult. A táblabíróság a másodfokú tárgyalás során arra a következtetésre jutott, hogy a vádlott nem szavahihető, ezért vallomásait kirekesztették a bizonyítékok köréből.
