A Czibrik Attila vezette bírói tanács Kardos Attilát bűnösnek mondta ki aljas indokból, előre kitervelten, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés, illetve kifosztás bűntettében; halmazati büntetésként életfogytig tartó fegyházbüntetésre, mellékbüntetésül 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.
„Az így kiszabott szabadságvesztésből feltételes szabadlábra nem bocsátható” a vádlott – mondta az első fokon eljáró bíró.
Az ítélet indokolásában a bíró hangsúlyozta: a bűncselekmény közfelháborodást keltett; fontos a bűncselekmény előzményeit is megvizsgálni, emellett az idős emberek védtelenek voltak, ráadásul a vádlottat még támogatták is. Mint mondta: a férfit „a társadalomból ki kell emelni, oda többé nem kerülhet vissza”.
A bűncselekményt felidézve elmondta, hogy az egyébként büntetlen előéletű férfi eredetileg újévet ment köszönteni a szomszédba, majd az udvarra érve meghallotta az idős embert, ahogy a kazánházban tevékenykedett. Bement hozzá és ismeretlen okból szóváltásba keveredett vele. Emiatt – a tényállás szerint – hazament és nagyobb mennyiségű alkoholt fogyasztott. Nem tisztázható okokból később „felfegyverkezett”, baseball ütőt és bozótvágót vett magához.
Visszament a kazánházba, ahol folytatódott szóváltása a 70 éves sértettel, majd előkapta a baseball ütőt és legalább 14 ütést mért rá, elsősorban a fejére. Miután meggyőződött arról, hogy áldozata meghalt, letakarta egy pokróccal. Hazaindult, ám ekkor kilépett a házból az idős férfi felesége, ezért bement hozzá és vele is végzett. A szakértői jelentés szerint az asszonyt legalább 42 ütés-vágás érte.
A férfi ezután hazament, a gyilkossághoz használt eszközöket különböző helyekre rejtette, majd visszatért áldozatai házába, ott töltötte az éjszakát. Később magához vett pár értéktárgyat, amelyek közül néhányat értékesített.
Az első fokon eljáró bíró felhívta a figyelmet arra, hogy bár a vádlott a kezdetektől beismerte a bűncselekmény elkövetését, olyan genetikai szakértői vélemények támasztják alá bűnösségét, amelyek döntőek. Az eljárás során valódi megbánást pedig nem tanúsított. Egyéb szakértői vélemény megállapította, hogy a vádlott nem szenvedett elmebetegségben, a bűncselekmény elkövetésekor is „megszokott” italos állapotában volt, de nem tekinthető alkoholistának.
Kardos Attila, illetve ügyvédje fellebbezett az ítélet ellen, a per másodfokon a Debreceni ítélőtáblán folytatódik.
origo.hu
Ókori tárgy került elő egy családi vitrinből
