2014. augusztus 14-én a sértett jogi képviselője megpanaszolta a határozatot. Beadványa szerint telefonon felhívta valaki – a család egyik rokona – az ügyvédnőt azzal, hogy az orvos családja tud arról, hogy B. Krisztián követte el a támadást. Az ügyvéd ez alapján indítványozta, hogy tartsanak házkutatást az orvos édesanyjánál, mert ha dr. B. Krisztián az elkövető, feltételezhető, hogy ott rejtette el azon holmikat, amiket a lakásból elvitt. A házkutatás eredménytelen volt. A sértett lakásáról a tettes által elvitt mobiltelefont egyébként az újpesti piacon egy ismeretlen eladta egy nőnek. Az ügyvéd azt is indítványozta, hogy ismét hallgassák ki dr. B. Krisztiánt, és „tárják elé (a sértett) sérüléseit tartalmazó összes fotót, a reakciót vegyék videóra, és küldjék meg olyan kriminálpszichológusnak, aki foglalkozik viselkedéselemzéssel”. A hatóságok helyt adtak a sértetti beadványnak annak ellenére, hogy abban konkrétan említenek olyan „bizonyítékokat”, amelyekről a második nyomozás során kiderült, hogy nem bizonyítékok.
Volt kórházigazgató a vádlottak padján
2013-ban injekcióval elkábította volt barátnőjét, lemeztelenítette, majd lúggal leöntötte a szeméremtájékát.
2016. 01. 14. 15:29
Komment
Összesen 0 komment
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!
- Iratkozzon fel hírlevelünkre
- Csatlakozzon hozzánk Facebookon és Twitteren
- Kövesse csatornáinkat Instagrammon, Videán, YouTube-on és RSS-en
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!