Az ügyészség életfogytiglanig tartó szabadságvesztés kiszabását indítványozta a csütörtöki tárgyaláson. A férfi védője szerint azonban csak a nő meggyilkolását lehet a vádlottra bizonyítani, emellett nem megalapozott a különös kegyetlenség minősítése, ezért határozott idejű szabadságvesztés kiszabását kérte.
A vádlott az eljárás során részben beismerő vallomást tett, az asszony megölését beismerte, azonban azt állította, hogy a gyereket csak leütötte a sodrófával, így az eszméletlen volt, de még élt, amikor ő elhagyta a helyszínt. A férfi szerint az áldozatokra rátaláló családfő szúrta nyakon a gyereket azért, hogy a legsúlyosabb büntetést kérhessék a vádlottra.
A vádlott az utolsó szó jogán arról is beszélt, hogy látomása volt, és ha nem engedik szabadon, akkor két év múlva januárban hatalmas vihar csap le az országra, büntetésként. A próféciát egy molinón a bíróságnak be is mutatta.
A bíróság csütörtökön kihirdetett ítéletének indokolásában hangsúlyozta: bár a nyomozóhatóság eleinte két elkövetőt keresett, a vádlott maga is azt állította, hogy nem volt társa, és nincs egyértelmű bizonyíték sem egy második elkövetőre.
A törvényszék szerint kizárható, hogy a családfő bántalmazta volna a gyereket azért, hogy súlyosabb büntetést szabjanak ki a vádlottra, mivel a nyomozás kezdetén még maga a családfő sem tudta, ki a tettes. Emellett a vádlott által elmondott viselkedése ellentétes lenne az emberi természettel.
Azzal kapcsolatban, hogy az eljárás során csak a nőnek sérüléseket okozó kést találták meg, két darabba törve, a gyermek sérüléseit okozó kétélű kést nem, a bíróság kifejtette: mivel az első kés eltörött, életszerű, hogy a vádlott egy másik késsel folytatta a bűncselekményt.
A bíróság a büntetés kiszabásakor figyelemmel volt arra, hogy az elkövető olyanokat bántalmazott különös kegyetlenséggel, akik szorult helyzetében segítették.
