A megismételt elsőfokú eljárásban nemcsak emberi test tiltott felhasználásának és emberen végezhető kutatás szabályai megszegésének bűntettében, hanem többrendbeli csalás miatt is bűnösnek mondta ki az őssejtügy vádlottjait a Fővárosi Törvényszék. Az ügy mind az öt vádlottja – különböző időtartamra felfüggesztett – börtönbüntetést kapott. Az ítélet nem jogerős.
A vád szerint egy ukrán tudós módszerei alapján magyar és ukrán orvosok engedély nélkül nyújtottak őssejtkezelést gyógyíthatatlan betegeknek több millió forintért. A vállalkozáshoz szükséges cég alapításában vett részt Pákh Imre elsőrendű vádlott és Fásy Ádám negyedrendű vádlott, mindketten üzletemberek.
A törvényszéknek az MTI-hez hétfőn eljuttatott közleménye szerint P. Imre elsőrendű vádlottat 10 hónap – 2 év próbaidőre felfüggesztett – börtönre és 9 millió forint pénzbüntetésre ítélték. B. Julij Viktorovics másodrendű vádlott 1 év, 3 évre felfüggesztett börtönt kapott és 10 évre kiutasították Magyarország területéről. Dr. S. István harmadrendű vádlottat 1 év, szintén 3 évre felfüggesztett börtönnel és 1 millió forint pénzbüntetéssel sújtották. F. Ádám negyedrendű vádlottat 10 hónap, 2 évre felfüggesztett börtönre és 4,44 millió forint pénzbüntetésre ítélték, K. Natalija ötödrendű vádlott pedig 1 év – 3 évre felfüggesztett – börtönt kapott és 2 évre kiutasították.
A korábbi elsőfokú eljárásban, 2015 áprilisában a bíróság a 21 rendbeli csalás vádja alól felmentette a vádlottakat, mondván, nem bizonyítható, hogy a sértetteket tévedésbe ejtették volna. Kilencből nyolc vádlottat ugyanakkor elmarasztaltak emberen végezhető kutatás szabályainak megszegése, emberi test tiltott felhasználása és kuruzslás bűncselekménye miatt, és ezért felfüggesztett szabadságvesztésre, valamint sok millió forintos pénzbüntetésre ítélték őket.
Az eljárást azért kellett megismételni, mert a Fővárosi Ítélőtábla tavaly májusban hatályon kívül helyezte a 2015-ben meghozott elsőfokú ítéletet. Az ítélőtábla szerint ugyanis az elsőfokú bíróság nem tárta fel a tényállást kellő alapossággal és nem tett eleget indoklási kötelezettségének, emiatt az elsőfokú ítélet alkalmatlan az érdemi felülvizsgálatra.