A meglepő az egészben az, hogy az Origónak egyetlenegy munkatársunk sem nyilatkozott. Még meglepőbb, hogy a Hír TV-nek esze ágában nem volt közvetíteni a főpolgármesteri vitát. (Bár biztos a fejünket fogjuk a falba verni látván, hogy a sziporkázó Csárdi lenyomja Bodnárt, aki szikrázó érveléssel zúzza szét Bokrost, ő pedig lealázza a debattőr-világbajnok Staudtot, de most már késő.)
Az Origo hazugsága akkor válik világossá, amikor a cikk szerzője nem említi, kitől kapta az értesülést, míg más tévétársaságok vezetői névvel nyilatkoznak (RTL: Kolosi, ATV: Németh Szilárd). Ugyan milyen „hivatalos” nyilatkozat az egyébként is, amelyet nem vállalt névvel senki? De itt nem is újságírói trehányságról illetve hülyeségről van szó, hogy például a kolléga a Hír TV takarítónőjétől szerzi az infókat, hanem tudatos félrevezetésről. Ugyanis az Origo.hu munkatársa a fenti mondatokat kitalálta. Hogy mi volt az oka a konfabulálásnak, rejtély.
Az online lap szerkesztősége nem tudja megmondani, ki volt a nyilatkozó, de a Hír TV kérésére törölte a cikkből a kérdéses részt. Ilyenkor szokták mondani, hogy „és ezzel az ügy le van zárva”. De nincs. Mert az az újságírói attitűd, hogy egyesek kitalálnak nemlétező eseményeket, és most már nyilatkozókat is, kezd széles körben elterjedni. Mi ez? Valami bulváros szakmaiatlanság? Lehet. Egy pletykamagazinnál nyilván belefér a napi rutinba, hogy szenzációként tálalják Zámbó Krisztián macskájának szőrtüszőgyulladását, miközben lehet, hogy nincs is háziállata, de azért komoly témákban nem kéne ezt a gyakorlatot folytatni. Én egy percig sem gondolom, hogy az Origó egy pletykalap színvonalú, silány médium lenne, csupán az a véleményem, hogy ebben az esetben hazudtak. Még pedig csúnyán.
