Csakhogy az ideológiai összefüggés félreérthetetlen azok számára, akik olvasták Farkas Attila Márton barátom és kollégám számos erről szóló, bár teljesen visszhangtalan publicisztikáját: a Jobbik vezérkarában lezajlott leszámolás alapja a pártban működő két nagy szellemi áramlat konfliktusa volt. Novák és Hegedűs a Jobbik plebejus–miépes hagyományait, röviden a nemzeti radikalizmust képviselik, velük szemben Vona belső, bizalmi köre mélyen megveti ezt az avítt, hőbörgő, zsidózó, kocsmázó világot – őket vonzalmuk az olasz filozófushoz, Julius Evolához, a tradicionalizmushoz és a dinasztikus legitimizmushoz fűzi.
E kör, akár egy okkult szekta, önnön kiválasztottságának és beavatottságának fölényes magabiztosságával olyan értékrendet vall és hordoz, ami nem pusztán a Jobbik szavazóinak gondolkodásával, de a magyar történelem és kultúra szinte semmilyen hagyományával össze nem egyeztethető. Ők azok, akik Kossuthra mint árulóra, Haynaura mint hősre emlékeznek. Számukra nem Rákóczi, Széchenyi vagy Deák a példakép, hanem a Habsburg-házi királyok. Ha 1848-ra gondolnak, csak egy zavaros, baloldali mészárszéket látnak, melynek egyetlen célja azzal az arisztokrata kaszttal való leszámolás volt, ahová alighanem magukat is tartozónak vélik. Az ő álmuk nem egy erős és független Magyar Köztársaság, hanem egy kozmopolita kasztrendszer, melynek államformája természetesen monarchia. (Vona Gábor korábban többször cáfolta, hogy Habsburg-párti lenne, a ’48-as szabadságharcról pedig úgy nyilatkozott, hogy a magyarság nemzeti függetlenségért vívott harcának talán legmonumentálisabb megmozdulása. Az Evola-könyvhöz Vona Gábor által írt előszó kapcsán pedig a Jobbik elnöke arról beszélt, hogy az írónak vannak olyan gondolatai, amikkel azonosulni tud, és vannak, amikkel nem. Szerinte történészként nyugodtan írhat előszót, ha egyetértene Evolával, akkor az lenne a szövegben – a szerk.)
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!