A csönd és a gombócok kevesek voltak Hiszékeny elítéléséhez

A vádlottat csak akkor lehet elítélni, ha bebizonyosodik, hogy a ráutaló gesztus egyértelmű formában megtörtént.

A vád szerint azonban fontos körülmény, hogy Hiszékeny nem tiltakozott egyértelműen, amikor a fedett nyomozó olyanokról beszélt, hogy „nem mindegy, hogy öt gombóc vagy tizenöt”. Továbbá bizonyító erejűnek tartották Hiszékeny már említett hosszú hallgatását és bólintását is. Az ügyészi álláspont szerint óvatosságból mondott mást a vádlott, mint amit gesztikulált.

A bíróság ezzel szemben kétségesnek tartja, hogy a vádbeli események valóban csak úgy és olyan magyarázattal történhettek, ahogy azt a vád állítja, márpedig a bűnösség megállapításához erre volna szükség – szögezte le Kalina, aki azt is hangsúlyozta, hogy Hiszékeny az eljárás elejétől fogva következetesen, ésszerű érvekkel tagadta bűnösségét.

A per másodrendű vádlottját, Sz. Sándort a Fővárosi Törvényszék felmentette azon vádpont alól, miszerint Hiszékeny cselekményének bűnsegédje volt – tekintettel az elsőrendű vádlott felmentésére. Ellenben bűnösnek találták vesztegetést állítva elkövetett befolyással üzérkedés bűntettében, amiért a büntetési tétel alsó határát jelentő 2 évi felfüggesztett börtönbüntetésre és több mint egymillió forint pénzbüntetésre ítélték.

Az ő vonatkozásában megállapított ítéleti tényállás az, hogy pénzt kért az ominózus üzlethelyiségért, azzal, hogy annak nagy részét továbbadja majd a döntéshozói pozícióban lévő Hiszékenynek. A bíró az enyhe büntetést úgy indokolta, hogy mivel „a pénzről mindenki csak beszélt, de senki sem látta”, a Btk. vonatkozó szakasza által védett jogi tárgy csak veszélybe került, de nem sérült. A védett jogi tárgy egyébként ennél a bűncselekménynél nem más, mint a közélet tisztasága – ez az, ami tehát a bíróság szerint nem sérült, csak veszélyben volt.

Az ügyész az ítélet kihirdetését követően közölte a bírósággal, hogy csalódott, és haladéktalanul bejelentette fellebbezését mindkét vádlottat érintően, így az ügy másodfokon, a Fővárosi Ítélőtábla tanácsa előtt folytatódik. A vádlottak és védőik tudomásul vették a határozatot.

Hiszékeny Dezső a sajtó képviselőinek a törvényszék folyosóján azt mondta, aki végigkövette az eljárást, annak a döntés nem lehet meglepő. Úgy véli, az ügynek politikai okai vannak, ami azzal van összefüggésben, hogy kerülete ellenzéki vezetésű. Szerinte pusztán azért került pont ő a lejáratás célkeresztjébe, mert a vagyongazdálkodási ügyek hozzá tartoztak. „Az oktatással foglalkozó kollégám nehezebben támadható ilyen ügyekkel” – fejtette ki Hiszékeny.

Az MSZP-s politikus a perben is arra hívta fel a figyelmet, hogy semmilyen korábbi esemény nem indokolta, hogy fedett nyomozót és egy ezzel járó apparátust állítson rá a nyomozó hatóság. Azt is elmondta, hogy erről talán többet lehetne tudni, ha a Nemzeti Védelmi Szolgálat „üzlet” és „bíbor” fedőnevű aktái nyilvánosságra kerülnének, ezeket azonban 2033-ig titkosították.