Ki fizethette ki Vizoviczki László óvadékát?

Eltérően értékeli a jogszabályt a törvényszék, az OBH és a jogász. Cég vagy szervezet is kiegyenlítheti az összeget.

Lándori Tamás
2016. 10. 15. 11:58
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Felvetődik, a bíróság miként ismeri meg az érintett terhelt vagyoni helyzetét. Az OBH szerint „a vádlott elmondásából és az általa csatolt okiratok alapján”. Kifejezetten Vizoviczki László perére vonatkozóan a Fővárosi Törvényszék így részletezte ezt: „A vádirat is részletesen felsorolja a vádlott – és élettársa – tulajdonában lévő és zár alá vett ingatlanokat, gazdasági társaságokat, az egyes bankszámlákon szereplő és ugyancsak zár alá vett összegeket, valamint a vádlott tartózkodási helyén lefoglalt készpénz összegét. Mindezen adatok alapján a bíróság meggyőződése szerint a 250 millió forint arányban áll az intézkedés céljával, és annak megfizetésére a vádlott képes.” Utóbbi állítás ellentmondani látszik a Mandiner.hu információinak, a portál ugyanis úgy tudja, a vállalkozó hivatalosan fellelhető vagyona nem éri el az óvadék nagyságrendjét.

Attól függetlenül, hogy az óvadék összegét a terhelt anyagi hátteréhez igazítják, és célja az ő visszatartása, az OBH szerint nem kell mindenképpen magának a vádlottnak befizetnie, megteheti helyette egy másik természetes személy, de akár cég vagy más szervezet is. A Fővárosi Törvényszék sajtóosztálya ezzel szemben határozottan állítja, hogy az eljárásjogi kódex tíz évvel ezelőtti változása óta ez már nincs így. Addig ugyanis szerepelt a vonatkozó szakaszban, hogy „óvadékot a terhelt vagy helyette más ajánlhat fel és tehet le”, ám 2006-ban ez a mondat teljes egészében kikerült a szövegből. Ennek eredményeként a törvény jelenleg azt világosan meghatározza, hogy kik kezdeményezhetik óvadék megállapítását, arról viszont immár egyáltalán nem rendelkezik, hogy ki lehet letevő. Így nehéz belátni, hogy a törvényszék szerint mi tiltja a közvetlenül külső személytől érkező teljesítést, annál is inkább, mert a bírósági letétekről szóló rendelet óvadékokra vonatkozó része konkrét szabályokat tartalmaz arra nézve, ha nem a vádlottól, különösen ha jogi személytől jön az óvadék. Azt mindenesetre a törvényszék is jelezte, nem vizsgálják, hogy a vádlott honnan teremti elő a pénzt.

A lapunk által megkérdezett Bárándy Péter ügyvéd álláspontja szerint – bár nem tud ilyen konkrét esetről – az óvadékot egy, az ügyben közvetlenül nem érintett személy, így akár egy cég számlájáról is utalhatják, ennek nincs jogi akadálya.

Bár Vizoviczki László esetében a Fővárosi Törvényszék állapította meg az óvadékot, az erről szóló végzés a Fővárosi Ítélőtáblán emelkedett jogerőre, ennek megfelelően ott kellett teljesíteni a letétet. Tőlük egyelőre nem kaptunk választ arra, hogy a vádlott és a letevő személye azonos-e.

Akár ő, akár más fizetett a diszkópápa előzetesből való szabadulásáért, jó eséllyel maradéktalanul visszakapja a negyedmil­liárdját. Csak akkor veszítené el, ha a fővádlott igazolatlanul hiányozna a tárgyalásról. Mellesleg ekkora óvadékot még sosem vetettek ki senkire Magyarországon. Visszafizetésére pedig akkor is sor fog kerülni, ha Vizoviczki Lászlót szabadságvesztésre ítélik, s büntetését megkezdi, ugyanúgy, mintha felmentéssel zárulna a per.

Komment

Összesen 0 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.


Jelenleg nincsenek kommentek.

Szóljon hozzá!

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.