Tomcat-per: bizonyítékot tüntetett el a rendőrség?

A tanúk önellentmondásban vannak, a bíróság által levetített videók pedig papíron nem is léteznek.

Még ellentmondásosabb volt az édesapja vallomása, aki a rendőrségen még jelentősen jobb színben tüntette fel a tolvajkergetőket, mint a törvényszéken. Előzőleg például azt vallotta, nem látta, hogy fejbe rúgták volna a fiát, az előző tárgyaláson viszont már emlékezett: Polgár Tamás tett ilyet. Ezen ellentmondást először azzal indokolta, hogy a nyomozati szakban „megsajnálta” Polgár Tamásékat, azért nem akarta beterhelni őket. Utána e helyett inkább arra hivatkozott, hogy tartott a vádlottaktól; kicsivel később pedig ismét visszatért ahhoz, hogy együttérzésből volt enyhébb a vallomása.

Idősebb T. András szájából olyan mondatok hangzottak el a bíróságon, mint például hogy „százszázalékosan semmire nem emlékszem”. Egyébként kiderült, hogy

a vádbeli időben ő maga is megütötte a fiát, mert haragudott rá a begyógyszerezett állapota miatt.

Olyat is mondott az eljárás során, hogy „valahol jogosnak is tartottam a Polgár úrék fellépését”. Mostanra már inkább úgy emlékszik, fiát megverték, a vádlottak előadása pedig „mese”.

Hasonlóan zavaros volt a tolvajkergetőket kihallgató budaörsi rendőrök vallomása. Ők garázdasággal gyanúsították meg négyüket, noha már akkor tudomásuk volt róla, hogy T. András nyolc napon túl gyógyuló sérülést szenvedett. A súlyos testi sértést mégsem tették a gyanú tárgyává – a védelem szerint azért, mert ilyen súlyú bűncselekménynél már kötelező lett volna az ügyvéd kirendelése, a nyomozók viszont védő nélküli kihallgatásra törekedtek.

A bíróságon a rendőrök összevissza nyilatkoztak arról a kérdésről is, hogy fogva lévőnek számít-e az a terhelt, akit nem vettek őrizetbe, de előállítottak. Ennek szintén azért van jelentősége, mert ha igen, akkor a védőügyvéd jelenléte kötelező, a nyomozók viszont – Tomcat kivételével – elmulasztották a kirendelést. 

Az egyik rendőr nő határozottan közölte, hogy a gyanúsítások szövegét mind a négy terhelt esetében más-más rendőr, külön helyiségben, önállóan írta meg, de arra nem tudott válaszolni, hogy akkor miként lehetséges, hogy e dokumentumok lényegi bekezdése szóról szóra egyezik. A hetet-havat összehordó rendőri vallomások egy egészen abszurd fokán már az amúgy kimért tanácsvezető bíró is közbeszólt:

„Ugye tudja, hogy ez kevéssé hihető?”

– kérdezte a tanút Holdampf Gusztáv.

A nyomozóhatóság az előállításkor lefoglalta a tolvajkergetőknél talált telefonokat és videokamerákat, ám később írtak egy végzést arról, hogy ezeken nem található semmilyen bizonyíték. Tomcaték visszakapták az adathordozókat, amelyekről valaki törölte a felvételeket. A vádlottak viszont vissza tudták nyerni az eszközökről eltüntetett videókat. Ezeket csatolták is a törvényszék számára, 

így szerdán a bíróság olyan kép- és hangsorokat játszott le, amelyek a nyomozók által kiállított közokirat szerint nem is léteznek.

A vádlottak arra is panaszkodtak, hogy – jogellenesen – a székhez bilincselve tartották őket órákig, illetve hogy fenyegetéssel kényszerítették őket vallomástételre.

###HIRDETES###