Pálffy István elvesztette a parlamenti ittasságáról szóló pert

A Kúria szerint nem kell ahhoz szonda, hogy valakiről kimondhassák: ittas. Elég lehet a „szaghatás” is.

Az ügy a Kúrián kötött ki, amely leszögezte, valakit részegnek mondani egy tényállítás, ezért nem volt mellőzhető az ittasság tényének bizonyítása. A felperes érvelésével ellentétben –

ehhez azonban nem szükséges szonda vagy vérvétel, a legfőbb bírói fórum szerint egy ember spicces állapotáról „érzékszervekkel (látás, hallás, szaglás) is meg lehet győződni”.

Ezek alapján Novák kijelentésének volt valóságalapja, a következtetésként levont gúnyos megjegyzései pedig „nem indokolatlanul bántóak, megalázóak vagy lekicsinylőek” – mondta ki a Kúria, s helybenhagyta a másodfokú döntést.

Novák Előd közölte, pénteken reggel sajtótájékoztatót tart a témában, Részegeskedés a politikában címmel. Az N1 TV-nek még a másodfokú ítélet után azt nyilatkozta, „Pálffy István házhoz jött a pofonért”. Felidézte, a per olyan kínos jeleneteket hozott, mint például amikor

a felperes ügyvédje arról kérdezett egy tanút, hogy a szóban forgó napon pirosabb volt-e Pálffy orra, mint a tárgyaláson.

Novák emlékeztetett, a Jobbik képviselői tartják magukat ahhoz, hogy nem fogyasztanak alkoholt a parlamenti büfében – nem úgy, mint sok más politikus. 

Az egykori tévés Pálffy korábban egyébként Friderikusz Sándort is beperelte, amiért a showman könyvében azt állította, szesz hatása alatt vezette a Jó estét, Magyaror­szág! című hírműsort. Úgy tudni, az az ügy peren kívüli egyezséggel végződött.