A határozat indoklása kifejti, hogy a cég reklámjai nem bizonyított módon – és így jogi értelemben valótlanul – állították azt, hogy a gyógygombakivonatokat tartalmazó termékei alkalmasak betegségek, illetve az emberi szervezet működési zavarai vagy rendellenességei gyógyítására. A GVH 2008-ban már egymillió forintra bírságolta a kft.-t, mivel a VitanaX és a Vitanax-PX4 elnevezésű étrend-kiegészítő termékeinek reklámozása során is jogsértő magatartást tanúsított. A társaság a korábbi reklámozási gyakorlatát – a versenyfelügyeleti eljárást követően – úgy változtatta meg, hogy a konkrét termékeinek a közvetlen reklámozását visszafogta. Magukról a termékekről csak a honlapján ad közvetlenül információkat a fogyasztóknak. Ezekben nem alkalmaz gyógyhatásra vonatkozó állításokat, és nem sugallja, hogy a termékei ilyen tulajdonságokkal rendelkeznek.
A GVH közölte: emellett azonban másfajta információkat is eljuttat a fogyasztókhoz. Így például a nyomtatott sajtóban megjelenő kommunikációja – tipikusan – úgy épül fel, hogy általános információkat közöl különböző betegségekről, azok hatásmechanizmusáról, elterjedtségéről valamint az azokkal kapcsolatos gyógyászati felfogásokról. Ezt követően további információkat ad arról, hogy az adott betegséggel kapcsolatban milyen típusú gyógygombákról, gyógygombakivonatokról vannak pozitív tapasztalatok, milyen gyógygombakivonatok bizonyultak eredményesnek az adott betegséggel szemben. Végül mindig feltüntetésre kerülnek honlapok, telefonszámok, címek, ahol a fogyasztók további információkat kaphatnak az adott betegségről, a gyógygombakivonatokról és a gyógygombakivonatok hatásosságát alátámasztó eredményekről – áll a közleményben.
Egy újabb vizsgálat után a GVH 2011 novemberében nyolcmillió forint bírságot szabott ki a cégre. Ezt vitatva a társaság a Fővárosi Törvényszékhez fordult. A bíróság úgy vélte, hogy a GVH határozatának a rendelkező része és indokolása nem állt összhangban egymással. Nem állapíthatók meg kétséget kizáróan azok a tájékoztatások, amelyek a jogi értékelés alapjául szolgáló tényállás részét képezték, így – a bíróság álláspontja szerint – az eljárási jogszabálysértés az ügy érdemére kihatott. A bíróság ezért a versenyhatóság határozatát hatályon kívül helyezte és új eljárás lefolytatására kötelezte a GVH-t. Ez fejeződött be most és végződött ötmillió forintos bírsággal. Varga Gábor, a Max-Immun Rák- és Immunkutató Kft. tulajdonosa „hajmeresztőnek, abszurdnak” nevezte a döntést és azt mondta, valószínűleg megfellebbezik a határozatot, mivel a termékeikkel kapcsolatban nem reklámoztak gyógyhatást. Hangsúlyozta, a gyógygombák csoportjába tartoznak az antibiotikumok is, amelyeket hivatalosan is gyógyszernek ismernek el és az elmúlt hatvan-hetven évben a legtöbb életet mentették meg.
