A Frankfurter Allgemeine Zeitung június 10-én interjút közölt Victor Pontával. A politikus a konzervatív lapnak adott interjúban egyebek között hangsúlyozta, hogy a Traian Basescu államfővel folytatott hatalmi harc mindkettőjük számára vereség volt, és ártott az országnak, de a leckét is megtanulták mindketten, és megállapodást kötöttek az együttműködéséről, ami kiszámíthatóságot és stabilitást ad a politikai rendszernek.
Cristian Parvulescu politológus – aki a civil társadalom közvitáját megszervező és összegző Alkotmánymódosító Fórumot vezette – úgy értékelte: az államfő egyedüli célja, hogy megakassza az alkotmányos reformot, mert az elfogadása politikai kudarc lenne számára. A szakértő rámutatott, hogy a képviselők és szenátorok jogállásáról szóló részben az alkotmány világosan leszögezi: „bármely imperatív jellegű mandátum semmis”, vagyis a honatyáknak nem lehet előírni, hogyan szavazzanak. Parvulescu szerint ebből fakadóan a 2009-es népszavazást nem lehet kötelező érvényűnek tekinteni.
Az államfővel több ízben szembekerült szakértő a Digi 24 hírtelevízió kedd esti műsorában azt is kifejtette, hogy az alkotmánybíróság állást foglalt már az egykamarás parlamentre való áttérés ügyében, amikor 2011-ben véleményezte a Boc-kormány erre vonatkozó alkotmánymódosító tervezetét. Elmondta, a taláros testület akkori határozatában alkotmányosnak ítélte az egykamarás rendszerre való átállást, de hosszan ecsetelte a kétkamarás parlament előnyeit, hozzáfűzve hogy a román törvényhozás hagyományosan kétkamarás. Parvulescu szerint ebből is látszik, hogy az alkotmánybíróság sem tekintette kötelező érvényűnek a 2009-es népszavazást.
Ugyancsak erre a 2011. júniusi alkotmánybírósági határozatra hivatkozott Lucian Gheorghiu politikai elemző az USL-t támogató Cotidianul című portálon. Rámutatott: a taláros testület javasolta a népszavazások témáinak leszűkítését oly módon, hogy az államfő ne írjon ki referendumot alkotmánymódosítást igénylő ügyekben. Az alkotmánybíróság szerint így el lehetne kerülni, hogy kétszer rendezzenek – adott esetben ellentétes eredménnyel járó – népszavazást egy bizonyos kérdésben, hiszen a román alaptörvény módosításánál mindenképpen szükség van szentesítő népszavazásra. A szerző szerint valójában Basescu sért alkotmányt, amikor másodszor is népszavazást akar kiírni olyasmiről, amiről először sem kellett volna.
