A lemmingnek meg kell halnia!

Állatok százai pusztulnak el a természetfilmesek kamerái előtt. A nézők akciót és drámát akarnak.

Molnár Csaba
2016. 11. 20. 16:42
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Drámai, rosszat sejtető zene. A kövek árnyékában tucatnyi kígyó figyel, fejét feltartva: áldozatra lesnek. Vágás, most egy leguánt látunk, amely mozdulatlanul áll, és feszült tekintettel pásztázza a környezetét. Az egyik kígyó most szép lassan végigsiklik a galápagosi Fernandina-sziget partját borító apró kavicsokon, és az előtte elterülő tájat kémleli. Attenborough eközben elárulja nekünk, hogy a mérges kígyó látása igen jó, de csak a mozgásra érzékeny. Így ha a frissen kikelt kis leguánt nem hagyja el a lélekjelenléte, és mozdulatlan marad, megmenekülhet.

És valóban, a kígyó egyre közelebb ér a gyíkhoz, de az egy helyben marad. Egészen addig, míg hozzá nem ér a farkához. Ekkor aztán villámgyorsan futásnak ered. A zene, a vágások ritmusa tökéletesen követi a jelenet hevesen váltakozó feszültségét – vagy inkább a zene és a gyors vágások állítják elő a feszültséget. Amint a rohanó gyíkot kiszúrja a többi kígyó, mindannyian utánairamodnak, és egyszerre tízen vetik rá magukat a tojásból éppen csak kikelt szerencsétlenre. Egyikük rá is tekeredik, de a leguán csodával hatásos módon ki tud bújni a halálos ölelésből, és eltűnik a magasabb sziklák réseiben. (A jelenet az alábbi videón látható.)

A néhány perces jelenet milliókat ejtett ámulatba, sokan a tévétörténelem legnagyszerűbb alkotásának nevezték, Oscar-díjat adnának a gyíknak. A BBC a népszerűséget látva hosszabb verziókat is feltett a Planet Earth (Föld bolygó) című sorozat második szériájából származó jelenetből a Facebookra. Ezekből kiderül, hogy a bébi leguánok többsége nem ilyen szerencsés, és bizony a kígyók gyomrában végzi. A The Independent megszólaltatta a jelenet vágóját, aki elmondta, hogy több hétig forgattak a helyszínen, összesen húszórányi felvételt készítettek, ebből vágták össze a kétperces szegmenst. Tehát valóban igazi leguánok és igazi kígyók szerepeltek a filmen, de az esetenként csak néhány tizedmásodperc hosszúságú snittek nem ugyanazt a leguánt és ugyanazokat a kígyókat ábrázolták. A műsorban levetített eseménysor így teljes egészében soha nem történt meg a valóságban, hanem rengeteg felvételből vágták össze úgy, hogy a legdrámaibb hatást keltse.

A modern természetfilmek nézői már nem elégszenek meg azzal, ha szép állatokat látnak természetes élőhelyükön, amint épp nem csinálnak semmi érdekeset. Az sem érdekli őket, hogy az állatok a valóságban idejük kilencvenkilenc százalékát viszonylagos nyugalomban töltik. A nézők akciót, drámát, szenzációt várnak, különben elkapcsolnak. A dokumentumsorozatok készítői alkalmazkodtak a megváltozott elvárásokhoz, és olyan csodálatos képsorokkal kápráztatják el a nézőt, amilyenek korábban elképzelhetetlenek lettek volna. És nemcsak a technika fejletlensége, hanem a filmkészítői hozzáállás mássága miatt is.

Kérdés, hogy meddig lehet elmenni a természetfilmek cselekményében megjelenő drámaiság fokozásában, hogy az alkotás még dokumentumfilmnek legyen nevezhető, és ne menjen át totális fikcióba. Az egyik leguán ugyanúgy néz ki, mint a másik, így ha nem az életben maradó gyík idegenesen cikázó szeméről van szuperközeli felvételünk, hanem egy másikéról, azt könnyű szívvel bevághatjuk a jelenetbe. De odatehetjük-e a gyíkot a kígyók közelébe, felzavarhatjuk-e a kígyókat, ha azok épp rá sem hederítenek a közelükben mászkáló prédaállatra, használhatunk-e mozgásuk irányítására csalit? Meddig mehetünk el a felvételek utólagos digitális „feljavításában”? Ezek olyan etikai kérdések, amelyekről közel sincs konszenzus a természetfilmesek körében. És ez újra és újra botrányokat szül. 

Néhány évvel ezelőtt a The Sunday Telegraph című lap leplezett le – az ő szóhasználatukkal – csalást, amelyet a BBC természetfilmjeiben találtak. A botrányt az robbantotta ki, hogy egy hollandiai állatkertben élő jegesmedve ellését mutatták úgy be, mintha vadon élő állaté lenne. A tényt sem a műsor közben, sem a végén nem közölték a nézőkkel. A BBC szóvivője azzal védekezett, hogy az interneten valahol leírták ezt.

De a The Sunday Telegraph szerint ez csak a jéghegy csúcsa. A Vad Kína című sorozatban olyan fácánokat mutattak, amelyekről mindenki azt hihette, hogy valóban Kínában filmezték le őket, pedig a valóságban csak Somerset grófság egyik vadasparkjáig kellett elmenni értük. Attenborough egyik sorozatában rózsalakó bohóchalak ikrarakását csodálhatjuk, mintha csak lemerülnénk az óceán fenekére. Pedig csak az angol Swansea-i Egyetem akváriumának üvegfalához kellett állítani a kamerát. Az Élet hidegvérrel című sorozatban többször is előfordult, hogy erdőnek, sivatagnak berendezett stúdiókban vették föl a kaméleonokat, leopárdgekkókat. A filmesek azzal védekeznek, hogy vannak olyan jelenetek, amelyeket praktikusan lehetetlen a természetben rögzíteni. De a „kreatív megoldások” nem szorítkoznak a képi világra. Az újság szerint rutinszerű, hogy a vadon hangjait valójában stúdióban, hangeffektek és a legkülönfélébb elmés hangkeltő eszközök segítségével állítják elő, és ritkán vesződnek azzal, hogy mikrofonnal álldogáljanak a dzsungelben.

A kritikusok felteszik a kérdést: ha jóhiszeműen akartak eljárni a készítők, miért nem hívják föl a nem valós helyszínekre a nézők figyelmét? Miért tesznek meg láthatóan mindent, hogy a stúdióra, állatkertre utaló legapróbb jeleket is eltávolítsák a képről? Persze ezek csak álnaiv kérdések, a válasz az, hogy a néző illúziót akar, és ő maga sem szeretné igazán, ha felébresztenék édes álmából.

Vannak olyan esetek, amikor kifejezetten bosszantó a természetfilmek természetellenessége. Az idén bemutatott, nagyjából tízmilliárd forintból forgatott monumentális francia természetfilmben, az Évszakokban – úgy tűnik – nem volt elég a költségvetés arra, hogy vad állatokkal dolgozzanak. Idomított farkasokat és más állatokat – vagy inkább állat színészeket – alkalmaztak helyettük. A legfurcsább az volt, hogy ez az általunk megszólaltatott alkotókat sem zavarta, és a legtöbb – általában elragadtatott – kritikusnak sem szúrt szemet, vagy egyáltalán nem érdekelte őket.

 

Sokan az efféle stiklikért a mai, vért és hollywoodi kaszkadőrmutatványokat követelő nézőket hibáztatják. Mások szerint semmivel sem hazugabbak a mai természetfilmek, mint klasszikus elődeik, csak gyakrabban kiderül a csalás. Az emberek szkeptikusabbak lettek a tévében látott képekkel kapcsolatban, és több az ismeretük a filmmanipulációban rejlő lehetőségekről. A gyanújukat pedig a közösségi oldalakon könnyen tudják megosztani másokkal, hamar nagy botrányt kavarva. Pedig a természetfilmekben korábban is előfordultak szép számmal beállított jelenetek, akaratuk ellen való tettekre kényszerített állatok, sőt olyan esetek is, amikor több állat szereplő is elpusztult csak azért, hogy a rendező által elképzelt – és a természettől teljesen idegen – jelenet megvalósulhasson.

Chris Palmer elismert természetfilmes írt egy esszét, amelyben a természetfilmes etikai kódex szükségessége mellett érvel. A cikket Walt Disney 1958-as Fehér vadon című művével, mint a „rossz” természetfilmek állatorvosi lovával kezdi. Az még csak hagyján, hogy egy szegény jegesmedvebocsot mutattak benne, amely megállíthatatlanul csúszik, bucskázik lefelé a havas hegyoldalon, míg meg nem állítja egy nagy szikla, és nagyot puffan, akárcsak egy hasra eső cirkuszi bohóc. A kor nézői nagyot nevettek a jeleneten, és megelégedéssel nyugtázták, hogy az állatok élete csupa móka és kacagás – persze az egész megrendezett jelenet volt, a medvét egyszerűen ledobták a stúdióbeli díszlethegyoldalról.

A film még nagyobb bűnt követett el a lemmingekkel szemben. Gyakorlatilag e mű számlájára írható, hogy az emberek tényként kezelik, hogy a vándorló lemmingek tömeges öngyilkosságot követnek el, a tengerbe vetve magukat. Évtizedekkel később hozták csak nyilvánosságra a CBS tévétársaság hollywoodi állatkínzásokkal foglalkozó Cruel Camera (kegyetlen kamera) című műsorában, hogy a lemmingöngyilkosságot megörökítő jelenet minden ízében hazugság volt. Az már említésre sem méltó, hogy az eseményeket nem az Atlanti-óceán, hanem egy Calgary melletti folyó partján vették föl. Az viszont mindenen túltesz, hogy a képen látható lemmingek nem önszántukból ugrottak a vízbe, hanem a díszletmunkások által épített forgó szerkezet lökdöste őket az óceánnak álcázott folyóba. Magyarul szánt szándékkal megölték őket az elképzelt drámai végkifejlet érdekében. Később az is kiderült, hogy a forgatáshoz használt lemmingfaj nemhogy nem szokott öngyilkos lenni, de még csak nem is vándorol sehova.

Komment

Összesen 0 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.


Jelenleg nincsenek kommentek.

Szóljon hozzá!

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.