Talán a síkosító is kevés lenne ide, gondoljuk csalódottan, amikor a harcias polgármester, Dudás Árpád első nekifutásra kihajít minket a titkárságáról. Nyilván nem ok nélkül jegyezte meg egy rezignált zsadányi, hogy itt csupán egy dolgot kell észben tartani: a Dudás – hatalom. A zömök, jókötésű, ruganyos járású vezető valószínűleg súlycsoportja, a 70-75 kilogramm felett is megállná a helyét, már ha öklözne vagy birkózna. De mint kiderül, Dudás Árpád hobbitörténész, akinek meggyőződése, hogy Attila sírját is itt kell keresni valahol. Hogy a nemzeti értéket megvédje, jó pár területet felvásárolt a környéken, ahol valamilyen földhányás található. Egy 2003-ban írt dolgozata szerint ezeket a földpiramisokat kellene feltárni, hogy megtaláljuk a legendás hun király sírját. Ígérete szerint haladéktalanul neki is fog látni ennek a munkának, amint végre lesz hat hónapja, hogy be tudja fejezni kétszázötven oldalas szakmunkája hivatkozásainak visszamenőleges kijegyzetelését.
A Békés megyei települést huszonkét esztendeje vezető polgármester eléggé szőrszálhasogató alak. Most azon akadt fenn, hogy a szerző nevét egy másik lap írása alatt találta meg. Vagyis hazudtunk, mondja ellentmondást nem tűrően, úgyhogy lehet is fordulni visszafelé. Továbbá le akartuk járatni a Magyar Nemzet renoméját. Aki oknyomoz, magyarázta pár nappal korábban Dudás Árpád a telefonba, jól készüljön fel a jogszabályokból, máskülönben kénytelen lesz feljelenteni, párban az ombudsmannal, aki – mint mondta – kapitális hülyeségeket irkál, és még a jó hírét is megsértette.
De mert a vezető ismét a hivatali helyiségébe zárkózott, és egy alaposabban végrehajtott lekáderezés után kiderül, hogy azonosak vagyunk önmagunkkal, szerencsére kapunk még egy esélyt.
Talán ez a purparlé is mutatja, hogy az egész zsadányi eset valahogy többszörösen is elcseszett ügy. Van benne minden: kiszolgáltatottság, nyomor, állampolgári lomposság és paragrafusokkal alaposan körbebástyázott pszeudovalóság.
Kezdődött azzal, hogy egy fiatalembernek – a robbantós Tominak, azaz Mikula Tamásnak – az anyja halála után már nem járt szociális alapon tűzifa. A kérelem beadásának határideje nagyjából egybeesett az asszony halálával. Fontos megemlíteni, hogy hónapok óta huzakodott az önkormányzat a családdal, hogy tartsanak rendet a kertjükben, ugyanis a tűzifához jutásnak ez az egyik feltétele. Folytatódott azzal, hogy a gyerek nem tudta eltemettetni az anyját. A 22 800 forintos jövedelempótló támogatásból képtelen lett volna kifizetni a temetés 96 ezer forintos árát. Két lehetőség állt előtte: vagy kamatmentes kölcsönt igényel, vagy az önkormányzat közköltségen temetteti el az elhunytat. Mikula Tamás, vélhetően szövegértési problémák miatt, az utóbbit választotta. Azt is aláírta, hogy a köztemetés költségét az önkormányzat a hagyatéki eljárás során hitelezői igényként fogja előterjeszteni. A 96 ezer forint fedezete – hagyatéki teher címén – a megörökölt ingatlan lett. A kamatmentes kölcsön törlesztéséről, esetleg behajtásáról másféle jogi formula rendelkezik, és talán ezen a ponton kell idézni az ombudsmani hivatal vizsgálatának fő megállapítását, amely szerint „a kérelmet tartalma szerint kell elbírálni akkor is, ha az nem egyezik az ügyfél által használt elnevezéssel”. Erről az egyszerű igényről a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvény 37. paragrafusának első bekezdése rendelkezik.