Ügyfelemmel vitás helyzetbe kerültünk. Ő weblapkészítést és logótervezést rendelt meg tőlünk, a végösszeg 30 százalékát előre befizette. A logóval elkészültünk, de közben úgy adódott, hogy a korábban ígért 1 hónapos határidőre nem készült volna el a honlapja. Felajánlottam neki, hogy ha ezt nem tudja tolerálni, visszafizetem az előleget mínusz a logótervezés díja. Ő ez utóbbi árát is követeli rajtunk, pedig a jóváhagyott logót át is küldtük neki. Ezen túlmenően 50 000 forint kötbérre is igényt tart. A szerződés (amit csak mi írtunk alá, ő nem), semmit nem tartalmaz arra nézve, hogy mi történik, ha nem tudjuk tartani az 1 hónapos határidőt. Az ügyfél fizetési meghagyással és perrel fenyeget. Komolyan kell venni? (2014. 06. 20.)
Mi, jogászok nem győzzük elégszer hangsúlyozni, hogy milyen fontos a részletekbe menő szerződés elkészítése. A szerződést mindig azzal a „szemmel” készítjük, hogy mi történik késedelem, hibás teljesítés stb. esetében.
Ha leszerződtek volna és például beleírták volna, hogy a határidő 1 alkalommal közös megegyezéssel meghosszabbítható, kevesebb lenne a vita.
Egyébként az a szerződés is érvényes és hatályos, amelyet a két fél eltérő időpontban és helyen ír alá, csak az egyik fél által aláírt példányt el kell küldeni a másik félnek és fordítva. Vagy interneten kell a szerződés tartalmát visszaigazolni.
Ez azért egy érdekesebb kérdés, mivel a weblap, weblapterv az 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 1. § /2/ bekezdése c.) pontja alapján szerzői jogvédelem alá eső informatikai mű, amelynek felhasználására való joga a megrendelőnek kizárólag a szerzői jogvédelem alá eső mű ellenértékének megfizetésével nyílik meg.
Ezért nagyon fontos lenne azt tudni, hogy milyen értékű szerzői jogi művet küldtek már el a megrendelőnek, mivel annak ellenértékét meg kell fizetnie. Ezen felül a szerzői jogi mű kijavítására határidőt kell kitűzni és annak eredménytelen elteltét követően lehet csak elállni a szerződéstől. Ilyen szerződésekre nem a Ptk. szabályait kell fő szabályként alkalmazni.
