Ismert, Obama szerdán bejelentette cselekvési tervét a fegyveres erőszak megakadályozására. A programban huszonhárom elnöki rendelet is helyet kapott, az igazán lényeges lépéseket – a háttérellenőrzés megszigorítását, a félautomata fegyverek és a nagy kapacitású tárak tilalmát – a kongresszusnak is el kell fogadnia. Ez pedig a jelek szerint korántsem lesz egyszerű feladat. A gondok a szenátusban kezdődnek, ahol a demokraták ugyan többségben vannak, a törvény azonban körükben sem aratott osztatlan sikert. Több, főként nyugatról és délről érkezett képviselő a fegyverjogok szigorítása helyett a fegyvertartás alkotmányos jogát emelte ki a javaslatok kapcsán, és még Harry Reid frakcióvezető is csak annyit nyilatkozott, a testület „alaposan elgondolkodik” az elnöki tervezeten.
Lerombolná az alkotmányt?
Ezek után elképzelhető, hogyan reagált a fegyverjogokhoz foggal-körömmel ragaszkodó republikánus párt a tervezetre. A konzervatívok a mérsékeltebb szenátusban csak a törvény ellen hirdettek harcot, míg az alsóház egyes tagjai már magát Obamát is nemkívánatos személynek minősítették. „Az elnök átlépte a vonalat, azt hiszi, ő a király” – fogalmazott Steve Stockman texasi képviselő, majd Szaddám Husszeinhez hasonlította Obamát. Stockmanhoz hasonlóan vélekedik Trey Radel floridai képviselő, aki szerint az országban „teljességgel felborult a fékek és ellensúlyok rendszere”, és Louie Gohmert, egy másik texasi, aki úgy fogalmazott, „Obama az alkotmány teljes lerombolására készül”. Mindhárom alsóházi republikánus kijelentette azt is, a jelenlegi sötét helyzetben el kell gondolkodni Obama hivatalos úton történő megbuktatásán is.
Az elnök eltávolítását követelő politikusok természetesen inkább egy kisebb, ám annál hangosabb kisebbség képviselői. Az ügy lényegével kapcsolatban azonban a republikánus párt többi része is hasonló véleményen van. Marco Rubio szenátor és számos kollégája elítélően nyilatkozott a törvényről, mivel a baloldal szerintük „politikai céljai érdekében használja fel a szörnyű tragédiát”. Mások úgy vélekednek, az elnök szándékai nemesek, de eszközei hibásak. „Obama elnök úr már megint érzelmei alapján törvénykezik, ebből pedig nem sok jó szokott kisülni” – fogalmazott Peter King New York-i republikánus. „A klíma megérett egy alapos vitára, de azt nem gondolom, hogy komoly változások jönnek” – foglalta össze pártja álláspontját Dennis Ross floridai konzervatív képviselő.
Támad a fegyverlobbi
Erőteljes ellenkampányba kezdett a fegyverlobbi is. A fegyverbirtokosok legnagyobb képviseleti szerve, az NRA nagy port kavart, amikor az elnök gyermekeit használta fel első hirdetésében. A lobbicsoport szerint Obama képmutatóan viselkedik, mivel saját gyerekeit titkos ügynökökkel védeti, de az amerikai iskolákból kitiltaná a fegyveres őröket. „Mikor buktatjátok már meg végre ezt a fickót? Nincs még elegetek belőle?” – ezt a szónoki kérdést pedig Larry Pratt, az Amerikai Fegyvertulajdonosok Szövetségének (GOA) elnöke intézte a kongresszusi politikusokhoz. A fegyverlobbi erejét nem szabad lebecsülni: az Opensecrets.org oknyomozó honlap szerint az NRA 225 jelenlegi képviselőt és szenátort támogatott kisebb-nagyobb összegekkel 2012-ben, az elmúlt húsz év során pedig több mint 20 millió dollárt pumpált a politikai rendszerbe.
Népszerűbb a szigorítás
Akármit is tesz végül a politika, az biztosan látszik, hogy a newtowni vérengzés alaposan megváltoztatta a közvéleményt. Egy éve, az aurorai mozis lövöldözést követően még csupán 47 százalék tartotta fontosnak a szigorítást; ma, az AP legfrissebb felmérése szerint már 58 százalék látna szívesebben keményebb fegyvertörvényeket. Elsöprő többség (84 százalék) támogatja a háttérellenőrzések szigorítását, de a megkérdezettek több mint fele jó ötletnek tartja a félautomata fegyverek és a nagy kapacitású tárak betiltását is. A Fox News hasonló felméréséből azonban az is kiderül, az emberek többsége nem hisz abban, hogy a szigorúbb törvények megállították volna a vérengzéseket – 71 százalék szerint a gonoszok „úgyis rátalálnak a megfelelő eszközre”.
(Fox News, foxnews.com, CNN, cnn.com, The New York Times, nytimes.com, The Washington Post, washingtonpost.com)
