Fenntartotta egy vitatott kábítószer használatának jogát az amerikai legfelsőbb bíróság hétfői döntésében – számolt be róla a CNN. Két, kisebbségben maradt bíró viszont felvetette: alkotmányellenes lehet maga a halálbüntetés is. Mindenesetre a melegházassághoz hasonlóan ezúttal is 5-4 arányban döntöttek, csak ezúttal épp a vitatott kábítószer méreginjekcióként való használata mellett. Ha megnézzük az ezt megszavazó bírák számát, azt látjuk: Anthony Kennedyn kívül mind a négyen a melegházasság ellen voksoltak korábban. A többségi véleményt itt Samuel Alito fogalmazta meg.
Alito ekként érvelt a méreg mellett: „a foglyok nem tudtak előállni egy ismert és alkalmazható alternatív kivégzési módszerrel, amely csökkenti a szenvedés kockázatát”. A bíró ezzel arra a négy oklahomai halálra ítéltre gondolt, akik a midazolám használata ellen tiltakoztak.
Az ellenvéleményt Sonia Sotomayor fogalmazta meg, Stephen Breyer és Ruth Bader Ginsburg ugyanakkor felvetették azt is, hogy fel kellene vetni a halálbüntetés intézményének eltörlését is. Minderre Antonin Scalia válasza az volt: ők, szövetségi bírák egy másik világban élnek, mint az amerikaiak többsége, így nem is kell szembesülniük az erőszak fenyegetésével.
Az amerikai legfelsőbb bíróság 1976-ban mondta ki újra alkotmányosnak a halálbüntetést, azok után, hogy a '70-es évek elején nemet mondtak rá. Jelenleg 31 államban van kivégzés, de elismeri a szövetségi kormányzat is.
