Kérdés persze, hogy egy szombatihoz hasonló terrortámadás megakadályozható lett-e volna, ha a bobbyk fegyvert viselnek, ha például a megkéselt rendőrnél van pisztoly? A válasz nem egyértelmű. Tény, hogy a terroristák általában úgynevezett puha célpontokat választanak, azaz olyan helyeket, ahol maximalizálni tudják a pusztítást, amihez az kell, hogy ne ütközzenek komolyabb ellenállásba. Egy fegyveres rendőr jelenléte már önmagában visszatartó erő lehet. A 2015. novemberi párizsi terrortámadásnál például ki tudja, még hány halott lett volna, ha a merénylőnek sikerül bejutnia a Stade de France stadionba? Vagy mi történt volna fegyver nélkül az idén márciusban azzal a francia katonával, akit az Orly reptéren támadtak meg? Másrészt a Charlie Hebdo szatirikus magazin elleni merénylet szolgáltat ellenpéldát is. Ott a hősiesen bátor rendőr hiába viselt fegyvert, és szállt szembe a terroristákkal, a gépfegyverek ellen nem sok esélye volt, és kivégzésszerűen agyonlőtték.
Az előző, március 22-i terrortámadás szintén követelt rendőr áldozatot.
