Nem a demokratikus ellenzék történetét kívánták újramesélni

Az Európai Bizottság Horizont 2020-as programjában kutatja a kommunizmus alatti ellenzékiséget a COURAGE.

Lakner Dávid
2017. 06. 15. 19:36
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Mit jelent Kelet-Európa az európai kulturális emlékezetben ma? Jobbára csak akkor vagyunk érdekesek, ha a politikai stabilitás megbillen a régióban. Sokan olcsó munkaerőként gondolnak ránk, és a külföldi egyetemeken egyre szorulnak vissza a Közép-Európával foglalkozó kurzusok. A hidegháború politikatörténete egy szűk diákréteget szólít meg, kevés a világnyelveken könnyen hozzáférhető, izgalmas történet, mely érzékeltetné, miért volt érdekes a rendszerváltozás időszaka és az ahhoz vezető hosszú évtizedek. Így látják legalábbis az Európai Bizottság Horizont 2020-as programja keretében finanszírozott COURAGE projekt kutatói, akik jelenleg a kommunizmus alatti ellenzékiség kultúráját vizsgálják. Azaz nem is közvetlenül magát a kulturális ellenállást, inkább az azt megőrző gyűjtemények történetét. Eseménytörténet helyett azt nézik, hogyan történt az ellenzéki tevékenységek dokumentálása, a kulturális alkotások gyűjteménnyé szervezése, mi, miért és hogyan maradhatott fenn ebből a történelemmé váló korszakból.

Tavaly februárban indult a hároméves kifutású COURAGE, amely az Európai Unió Kutatási és Innovációs Keretprogramjának támogatásából valósul meg. Munka akad bőven, még úgy is, hogy tíz országból tizenkét intézet között oszlik meg a hazánkból koordinált kutatás. A partnerek között nagy múltú európai egyetemek és tudományos akadémiák intézeteit találjuk: többek közt képviselteti magát a Regensburgi Egyetem, a Litván Történettudományi Intézet, az Oxfordi Egyetem és a pozsonyi Comenius Egyetem is. A 15 országban mintegy 60 kutatót foglalkoztató projekt a bölcsész- és társadalomtudományok területén talán a legnagyobb regionális vállalkozás jelenleg. – A kulturális örökség feltárása uniós prioritás, de kifejezetten Kelet-Európára szabva ez volt az első ilyen jellegű pályázat – fejti ki lapunknak Horváth Sándor, aki az egész projekt megvalósításáért felel az MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpontban, ahonnan a nemzetközi kutatást koordinálják. A támogatást elmondásuk szerint igencsak kiélezett versenyben sikerült elnyerni.

A kulturális ellenállás gyűjteményeinek történetei egy napról napra bővülő nemzetközi adatbázison át válnak online hozzáférhetővé 15 nyelven. A COURAGE kutatói azt remélik, ezáltal új megvilágításba állíthatják a korszakot és 1989-et. – Olyan szereplők, például levéltárosok, kurátorok is fókuszba kerülnek, akik eddig jóformán láthatatlanok maradtak, mert nem voltak a nonkonform kultúra „sztárjai” – halljuk az adatbázisért felelős kutatót, Scheibner Tamást. – Így differenciáltabb képet kaphatunk az ellenzéki stratégiákról és társadalmi közegekről. Az MTA Társadalomkutató Központot képviselő Kerényi Szabina ehhez kapcsolódva kiemelte: kicsi, személyes, privát gyűjteményeket is kutattak, melyeket korábban alig ismert valaki. – Nem csupán a demokratikus ellenzék történetét kívánjuk újra elmesélni – teszi hozzá. Az MTA BTK vendégkutatójaként van jelen Friederike Kind-Kovács a Regensburgi Egyetemről, aki a kelet-európai szamizdat szakértőjeként úgy látja: az adatbázis segítségével a határokon átívelő személyi kapcsolatok is követhetőbbek lesznek. Mint mondta, a magyar szamizdatkészítők a lengyelektől lesték el például a reprodukciós eljárásokat.

A szokványostól eltérő elbeszélésmódra is törekednek a COURAGE kutatói. – A szocializmus történetét nem érthetjük meg, ha a hatalom és az ellenállók merev szembenállásaként fogjuk fel – mondja a módszertanért felelős Apor Péter. – Szerintünk nem olyan merevek a határvonalak, ellenállás és együttműködés szerepei egy pályafutás során is váltakozhatott akár – teszi hozzá. Nem áldozatokban és tettesekben gondolkozunk, „ahogy a kelet-európai emlékezetintézetek zöme politikai okokból teszi”, hanem egy-egy gyűjtemény történetén keresztül a döntési helyzeteket igyekszünk érthetőbbé tenni – egészíti ki Horváth. De a „szürke zóna” kiemelésével nem mossák el túlzottan a határokat? Nem relativizálják az egyértelműbb pozíciókat? – kérdezzük. Hiszen mégiscsak más felelőssége van a hatalomban levőnek, mint annak, aki alkalmazkodni próbál, hogy fennmaradjon. – Természetesen más-más helyzetben voltak a hierarchiának megfelelően történeteink szereplői, ezt nem kérdőjelezzük meg, de maga a politizálás, a kultúra fogalmainak jelentése változott – válaszolja Horváth. Vegyük csak a demokráciában szabadon művelhető kulturális tevékenységeket, amelyek egy autoriter hatalom figyelmét valamiért mégis felkeltik. Így válhat politizálássá bármi: a hosszú haj, a szakadt ruha vagy a pasaréti református közösség.

– Kutatásunk tárgyai nem feltétlenül ellenálló tevékenységet próbáltak folytatni, hanem a saját hagyományaikat művelni. Viszont egy olyan kultúrpolitikai közegben, ahol épp a kulturális sokszínűség jelentette a problémát, ezeket a tevékenységeket a hatalommal szembeni ellenállásként értékelték – jegyzi meg Apor. Az átmenetre pedig példaként az életmódvizsgálatokat végző kutatókat hozza. – A magyar társadalom szerkezetének megismerésére irányuló kutatásokat a kormányzat is támogatta. Azonban éppen ezen vizsgálatok révén derült fény a társadalom olyan problémáira, mint a nagyarányú szegénység és kirekesztettség. Ezek nem illeszkedtek a hatalom által hirdetett társadalomképbe, a szociológusok pusztán e társadalmi jelenségek feltárásával kritikát gyakoroltak a hivatalos társadalomképpel szemben – teszi hozzá.

Az autónóm, civil és ellenkultúra fennmaradása és intézményesülése lényegesen nehezebb lett volna a régión kívülről érkező anyagi támogatás nélkül. A civil kezdeményezéseket a kormányzat érdektelensége és gyakran rosszindulatú beavatkozása kísérte. Apor elmondása szerint a Ford Alapítvány ösztöndíjprogramjai vagy a mostanában a nagypolitika által sokat kárhoztatott Soros Alapítvány kultúrát támogató tevékenysége nélkül lényegesen nehezebb lett volna a kommunista kormányzatokat felváltani magasan képzett, korszerű európai kultúrát bíró politikai és intellektuális elittel. 

A rendszerváltást gyakran csak a nagypolitikai mezőben zajló folyamatként ábrázolták, elfelejtve, hogy „nem csak Moszkvában, Washingtonban vagy az Országházban dőlt el, hogy az egyes országokban milyen új politikai rendszerek alakulnak ki” – mutat rá Horváth. – Megpróbáljuk visszaadni a korlátozottan, de mégis csak létező civil társadalom történetét – magyarázza.

Az interjú előtt épp a filmfesztivált készítették elő a COURAGE kutatói: több európai nagyvárosban szólítják meg a fiatalokat az ellenzéki kultúráról szóló vetítésekkel. Konferenciasorozat is zajlik: a nonkonform művészet és a vallási közösségek szerepe után legutóbb az interjútárakról hallhatott a közönség, hamarosan az állambiztonsági levéltárral lesz közös rendezvény. A közép- és felsőfokú oktatásban a tanárok és diákok munkáját a jövőre elkészülő online tananyag segíti majd tizenöt nyelven, a nemzeti kormányzatok és az Európai Bizottság számára pedig a gyűjtemények megőrzésével kapcsolatos szakpolitikai ajánlások készülnek. – A digitális megőrzésre irányul majd a legfontosabb javaslatunk, ebben jelentős a lemaradás. Magyarországon ez még ma sem szerepel a közgyűjtemények kötelező állami feladataként, amelyhez tartós forrást is rendelni kellene – teszi még hozzá Horváth Sándor. 

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.