Eljárás indult Dani Mathersszel szemben is, túl azon, hogy testszégyenítésért többen is bírálták, kitiltották az edzőterem-hálózatból és egy Los Angeles-i rádióműsor sem kér többet belőle. A fotó elkészítése durva áthágása volt az adatvédelmi törvénynek – magyarázta a The Guardiannek Danielle Citron, a Marylandi Egyetem jogászprofesszora. A törvény szerint ugyanis nem lehet felvételt készíteni egy emberről olyan helyzetben, mikor okkal számít magánszférájának sértetlenségére. Ugyanazokról a jogszabályokról van szó egyébként, amelyek engedik a videós megfigyelést az üzletekben, de a zuhanyzóban nem – tette hozzá a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem adatvédelmi jogban jártas professzora, Chris Jay Hoofnagle.
Persze az áldozati oldalra is éppúgy kerülhetnek celebek: előfordul például, hogy egy kellemesen eltöltött éjszaka után fotózzák le őket, majd villognak a képpel a közösségi médiában. Az „önmegsemmisítő” fotóüzenetek továbbítására szolgáló, Amerikában igen népszerű Snapchat illékony természete megtévesztheti az embert, de ne legyenek kétségeink: az intim szféra megsértése éppúgy megtörténik, mintha valaki egy bulvárlap címoldalán nyomtatná ki a fotót.
Persze, miként a magyar szabályozás esetében is, felmerül a kérdés, meddig érdemes a képmással való visszaélést szabályozni, mikortól tarthatunk attól, hogy a kormány cenzúrára használja a jogszabályokat. Ezt vetette fel Danielle Citron is, hozzátéve: egyre több állam dönt viszont úgy, hogy a szexuális jellegű vagy meztelen képek önkényes közzététele mindenképp jogsértőnek tekinthető. (Épp a Gawker is abba készül belebukni, hogy közzétett egy szexvideót egy híres pankrátorról és médiaszemélyiségről, Hulk Hoganről.)
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!