A vita apropója a két történész azonos tematikájú, a Szovjetunió megszállásában részt vevő magyar hadsereg által elkövetett bűnökről szóló könyve volt, ennek megfelelően egymás történelmi forrásainak hitelessége is szóba került. Ungváry Krausz fejére olvasta, hogy főleg szovjet propagandából dolgozott, amely eltüntette a partizánok és a szovjet hadsereg gyilkosságait, tendenciózusan a megszállók számlájára írva azt (az izgalmas vita ezen a linken elérhető).
Krausz viszont Ungváry forrásainak ment neki, többek között azzal vádolva meg fiatalabb kollégáját, hogy – amellett, hogy nem ismeri a szovjet forrásokat – szélsőséges, a náci és a németbarát ukrán felkelők által elkövetett bűnöket kisebbíteni akaró történészeket használt fel forrásul. Vagdalkozása közben példaként Alekszandr Gogun történészt hozta fel, akit gyakorlatilag történelemhamisítással vádolt meg.
Arra valószínűleg nem számított Krausz, hogy ez Gogun fülébe is eljut – de így történt, miután Ungváry tájékoztatta az orosz történészt. Gogun pedig nem késlekedett a válasszal: levelet küldött az MNO-nak, amit most teljes terjedelemben közlünk. Hozzátesszük: a levélben szereplő állításokat nincs módunkban teljeskörűen ellenőrizni.
Íme:
Krausz Tamás professzor a néhány hete nagy számban összegyűlt hallgatóság előtt rágalmazott meg engem az Ungváry Krisztiánnal folytatott vita során: „Az ember megnézi a könyvben az alapvető forrásait, amelyekre ő épít, akkor azt látja – anélkül, hogy politikailag minősíteném ezeket a szerzőket – [ ] két szerzőt említ: egy Musial nevű német–lengyel szerzőt és egy pétervári ukrán szerzőt, egy fiatalembert, egy Alexander Gogun nevű fiatalembert, akik a maguk országaiban is szélsőséges szerzőként vannak elkönyvelve, akik mentegetik az egész második világháború történetében azt az oldalt, amelyet nézetem szerint Krisztián is menteget. [ ] Krisztián koncepciója is összeomlana abban a pillanatban, ha ő elismerné, hogy az ősgonosz az a nácizmus. Ő ezt nem teszi meg. Ha megtenné, akkor [ ] egyszerűen ő is bemehetne az archívumokba, feltárhatná, hogy mennyiben volt a szovjet történetírás mitológiája hamis, és nem az lenne a lényeg, hogy bizonyos ténycsoportokat feltárjunk, amivel azonossá lehet tenni a két országot, a partizánokat közel lehet hozni az SS-hez, a partizánokról be lehet bizonyítani, hogy még a [németbarát] Ukrán Felkelő Hadseregnél (UPA) is rosszabbak voltak, és el lehetne kezdeni mentegetni, mint ahogy például Gogun kezdi – hoztam anyagot, ha kell, bemutatom, leleplezték az East European Jewish Affairs című lapban, hogy a Gogun egész koncepciója, hogy az UPA nem vett részt a holokausztban, egy történelemhamisítás. Azzal érvel ez a bizonyos szerző, hogy még az Ukrán Felkelő Hadseregben is voltak zsidók. Öten.”