Amikor egymás őrei voltunk saját börtönünkben

1956-os forradalmunk vérbe fojtásával tesztelték, de harmincöt évvel később épp Budapesten törték ripityára: hatvanéves a Varsói Szerződés.

Veczán Zoltán
2015. 05. 14. 17:00
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

A győztes hatalmak már a második világháború végső szakaszában szembekerültek a jaltai konferencián meghatározott, tervezett befolyási övezetek kapcsán amiatt, hogy a szovjetek mindenütt próbáltak a megegyezésen felüli közép-európai területekre szert tenni. A világháború 1945. májusi lezárulta után nem sokkal kezdetét vette a hidegháború, a keleti blokkban szovjet kényszerre kommunista rezsimek kerültek hatalomra, megkezdődött az államosítás és a terror, míg nyugaton Amerika-barát kormányok alakultak, Európa két részét pedig vasfüggöny választotta el egymástól.

A kialakult hatalmi tömbökhöz többé-kevésbé igazodó katonai tömbök is létrejöttek: nyugati részről 1949-ben megalakult az Észak-atlanti Szerződés Szervezete, azaz a NATO, hat évvel később pedig keleti részről a Varsói Szerződés, amelynek – kényszerből – hazánk is tagja lett.

A Varsói Szerződéssel kapcsolatban jó kérdés, hogy miért nem alapították meg 1949-ben a NATO-val párhuzamosan. Ennek több oka is lehet – világított rá Fejérdy Gergely. A történész szerint ezek közé tartozik az osztrák semlegesedés, azaz az osztrák államszerződés, amely a szovjet csapatok kivonását is maga után vonta. Ezzel tulajdonképpen megszűnt a szovjet katonai jelenlét jogalapja Magyarországon és Romániában is – hivatalosan ennek oka az Ausztriában tartózkodó szovjet csapatok Moszkvával való összeköttetésének biztosítása volt –; emellett kulcsfontosságú volt az NSZK beléptetése a NATO-ba, hiszen a hidegháború kulcsfontosságú területe volt a kettéválasztott Németország. Meg kell jegyezni, hogy nem sokkal az NSZK felvétele után a Szovjetunió felmondta az 1942-es brit–szovjet és az 1944-es francia–szovjet szövetségi szerződést, alig egy héttel az NSZK NATO-ba vonása után létre is hozták a Varsói Szerződést – mondta el Fejérdy.

Így 1955. május 14-én – az osztrák államszerződés ratifikálása napján – a „nyugati agresszorok elleni védelem” jogcímén a Szovjetunió belépésre kötelezte a keleti blokk államait: Albániát, Bulgáriát, Csehszlovákiát, Lengyelországot, Magyarországot, az NDK-t és Romániát.

Ugyanakkor a szövetségi rendszerből kimaradtak a szocialista berendezkedésű, de katonailag „el nem kötelezettek” közé tartozó Kína és Jugoszlávia. Előbbivel a szovjet kapcsolatok soha sem voltak abszolút harmonikusak – Sztálin eleve nem tartotta Mao Ce-tungot egyenlő félnek –, ráadásul Peking 1955-ben részt vett a bandungi konferencián, amely letette a két hidegháborús hatalmi tömbtől elkülönülő nemzetközi politikai közösség alapjait, így Kína távolmaradásán nincs mit csodálkozni. Megjegyzendő, hogy kínai megfigyelő ugyanakkor jelen volt Varsóban a megalakuláskor. A Tito vezette Jugoszlávia esetében szintén logikus a távolmaradás. Belgrád ugyancsak igyekezett elkerülni a csatlakozást bármely katonai tömbhöz, nem akart semmiféle függőséget, ráadásul Moszkvával éppen csak hogy rendeződni kezdtek 1948-tól zivataros kapcsolatai. Például Brezsnyev pont ebben az évben látogatott Belgrádba – mutatott rá Fejérdy Gergely.

A történész kiemelte: a szövetséghez csatlakozó, majd 1961-től üléseire már el se járó, 1968-ban végleg kilépő Albánia ebből a szempontból kivétel, amely különutasként próbált meg érvényesülni, Moszkva pedig a távolságra és az ország méretére való tekintettel ezt végül hagyta neki. Az albán példa ugyanakkor jól mutatja, hogy a Varsói Szerződés mennyire nem tudta összefogni a régiót, főleg a Moszkvától földrajzilag is távolabb fekvő országokat. Albánia ráadásul a szovjet–kínai konfliktusban Kína felé orientálódott; fontos tényező volt, hogy a szovjet vezetés nem lépett fel határozottabban Albánia szervezetben való tartására.

A Varsói Szerződés nyomán kétszer történt komoly katonai beavatkozás a tagországok részéről, az egyiket elszenvedtük, a másikban részt vettünk. Előbbi az 1956-os forradalom, amelynek során hazánk egyébként deklarálta semlegességét és kilépését a szövetségből, a másik pedig a prágai tavasz, amelynek leverésében segédkeztek a magyar katonák.

Kádár, a „jó zsaru”

A prágai tavasz jól jöhetett volna a magyar közgazdászok által kidolgozott – majd Moszkva által később megbuktatott – Új gazdasági mechanizmus bevezetéséhez is, lévén a csehszlovák vezetővel, Alexander Dubčekkel Kádár jó viszonyt ápolt. Ugyanakkor Kádár a csehszlovák eseményektől megrémülve ’56 szellemét láthatta újjáéledni, így a forradalmi irányba elinduló reformokat már nem támogatta. Brezsnyev pedig – ahogy Roger Gough a Kádár János, a jó elvtárs? című könyvében írja – eleinte a megegyezést színlelve Kádár Jánossal eljátszatta a jó zsaru szerepét, mielőtt a bekeményítésre való felszólításnak eleget nem tevő Dubček leváltására megindultak volna a varsói hadak, ekkor már Kádár beleegyezésével.

Mindkét esemény kapcsán a keleti blokk országainak kötelessége volt felkészülni arra, hogy beavatkozzon a konfliktusba. 1956-ban ez nem történt meg – részint mert a szovjetek óriási katonai erővel eleve jelen voltak az országban, így nem is volt szükség rá, másrészt mert Moszkva nem akarta, hogy komolyabb nemzetközi visszhangot kapjanak a történtek. Harmadrészt azt sem szerették volna, hogy a tagországok lakosságát a hazánkból hazatérő katonáktól kapott információkon keresztül elérje a szabadságvágy – bár a román és a csehszlovák hadsereget szükség esetére mozgósították.

Bukarest mindkétszer mozgósított, de nem avatkozott közbe 1968-ban sem, Kádár Jánost pedig, aki közvetíteni próbált a prágai reformisták és Moszkva között, a szovjet jelenlét kényszerítette rá az 1968-as részvételre, mivel Csehszlovákiában, amely a világháború győztes hatalmai közé számított, nem állomásoztak szovjet csapatok. A prágai beavatkozásnak egyébként is fontos feladata volt, hogy demonstrálja a keleti blokk összefogását a kifelé kacsingatók megbüntetésében, ekkor vált igazán fontossá a Varsói Szerződés szerepe.

A Varsó Szerződés főparancsnokai mindig szovjet főtisztek voltak, egészen pontosan a szovjet honvédelmi miniszter első helyettese volt, a vezetés második sorában pedig mindig lengyelek szerepeltek. Ennek oka Fejérdy szerint részben az volt, hogy Lengyelország rendelkezett a legnagyobb és legerősebb hadsereggel a csatlósállamok közül, ugyanakkor a szovjetek féltek is attól, hogy ez az erő szembefordul velük, ezért is vonták be őket az irányításba. Ráadásul a szövetség minden támadást Németország irányából várt, ezért a térség – az NDK, Lengyelország és Csehszlovákia – hadserege kulcsfontosságú lett volna ezeknek a kivédésében.

Ez a szerep akaratlanul is felsejlett a NATO-beavatkozások, konkrétan hazánk iraki, Iszlám Állam elleni háborúban való részvétele kapcsán. Ennek kapcsán Fejérdy elmondta: sántít a hasonlat, de vannak közös pontok. Például a NATO-beavatkozás is egyfajta politikai berendezkedés védelmében, terjesztése érdekében történik, még ha ez esetünkben a demokrácia, a Varsói Szerződés esetében pedig a szocializmus, és két teljesen különböző szempontból indulnak is ki. A Varsói Szerződést a NATO-tól másrészt kötelező jellege – minden szocialista államnak be kellett lépnie – és struktúrája különböztette meg: míg a NATO külső védelmi céllal jött létre, a Varsói Szerződés egy húszéves barátsági szerződéssel az egyes tagországok szocialista berendezkedésének védelmét célozta. Garantálta továbbá a Szovjetunió számára egy esetlegesen kitörő konfliktus esetére az ütközőállamokat, illetve a kellően nagy távolságot, amelyek felfogják, lelassítják a várhatóan nyugatról érkező támadás első hullámait.

Mindemellett az egységesített, szovjet mintájú fegyverzet, katonai felszerelések és a hadseregek szerkezeti felépítései leegyszerűsítették volna a logisztikát egy esetleges háború kitörésekor.

Bár katonailag a keleti tömb eleinte nem volt jelentősen gyengébb a nyugatinál – a két szövetség potenciálját a két szuperhatalom határozta meg –, sőt a szovjet központú parancsuralmi rendszer következtében hatékonyabb is lehetett, mint a valós tanácskozások és érdekegyeztetések mentén mozduló NATO, a fegyverkezési versenyben végül a Szovjetunióval együtt lemaradt. A Varsói Szerződés valós szövetség helyett viszont sokkal inkább egyfajta színfal volt, amely mögött a Szovjetunió a katonai erejét kifejthette – mondta el a történész.

A szovjet nyomással egyben tartott szövetség szétesése éppolyan hirtelen következett be, ahogy a megalakítása: 1990-ben a két Németország egyesülésével megszűnt az NDK tagsága, a végső megsemmisülés azonban – ironikus módon – éppen Budapesten következett be, ott, ahol az 1956-os forradalom leverésével a Varsói Szerződés a legvéresebb agresszióját hajtotta végre. A szövetség tagországainak itteni ülésén 1991. február 25-én, a Szovjetunió széthullásával egy időben írták alá a szervezet megszűnéséről szóló dokumentumot.

1999-ben és 2004-ben a Varsói Szerződés számos tagja – köztük az egykor a Szovjetunióhoz csatolt balti államok és a jugoszláv utódállam Szlovénia – csatlakozott a megszűnt szövetség legnagyobb ellenlábasához, a NATO-hoz.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.