Ugyanakkor a szövetségi rendszerből kimaradtak a szocialista berendezkedésű, de katonailag „el nem kötelezettek” közé tartozó Kína és Jugoszlávia. Előbbivel a szovjet kapcsolatok soha sem voltak abszolút harmonikusak – Sztálin eleve nem tartotta Mao Ce-tungot egyenlő félnek –, ráadásul Peking 1955-ben részt vett a bandungi konferencián, amely letette a két hidegháborús hatalmi tömbtől elkülönülő nemzetközi politikai közösség alapjait, így Kína távolmaradásán nincs mit csodálkozni. Megjegyzendő, hogy kínai megfigyelő ugyanakkor jelen volt Varsóban a megalakuláskor. A Tito vezette Jugoszlávia esetében szintén logikus a távolmaradás. Belgrád ugyancsak igyekezett elkerülni a csatlakozást bármely katonai tömbhöz, nem akart semmiféle függőséget, ráadásul Moszkvával éppen csak hogy rendeződni kezdtek 1948-tól zivataros kapcsolatai. Például Brezsnyev pont ebben az évben látogatott Belgrádba – mutatott rá Fejérdy Gergely.
A történész kiemelte: a szövetséghez csatlakozó, majd 1961-től üléseire már el se járó, 1968-ban végleg kilépő Albánia ebből a szempontból kivétel, amely különutasként próbált meg érvényesülni, Moszkva pedig a távolságra és az ország méretére való tekintettel ezt végül hagyta neki. Az albán példa ugyanakkor jól mutatja, hogy a Varsói Szerződés mennyire nem tudta összefogni a régiót, főleg a Moszkvától földrajzilag is távolabb fekvő országokat. Albánia ráadásul a szovjet–kínai konfliktusban Kína felé orientálódott; fontos tényező volt, hogy a szovjet vezetés nem lépett fel határozottabban Albánia szervezetben való tartására.
A Varsói Szerződés nyomán kétszer történt komoly katonai beavatkozás a tagországok részéről, az egyiket elszenvedtük, a másikban részt vettünk. Előbbi az 1956-os forradalom, amelynek során hazánk egyébként deklarálta semlegességét és kilépését a szövetségből, a másik pedig a prágai tavasz, amelynek leverésében segédkeztek a magyar katonák.
Kádár, a „jó zsaru”
A prágai tavasz jól jöhetett volna a magyar közgazdászok által kidolgozott – majd Moszkva által később megbuktatott – Új gazdasági mechanizmus bevezetéséhez is, lévén a csehszlovák vezetővel, Alexander Dubčekkel Kádár jó viszonyt ápolt. Ugyanakkor Kádár a csehszlovák eseményektől megrémülve ’56 szellemét láthatta újjáéledni, így a forradalmi irányba elinduló reformokat már nem támogatta. Brezsnyev pedig – ahogy Roger Gough a Kádár János, a jó elvtárs? című könyvében írja – eleinte a megegyezést színlelve Kádár Jánossal eljátszatta a jó zsaru szerepét, mielőtt a bekeményítésre való felszólításnak eleget nem tevő Dubček leváltására megindultak volna a varsói hadak, ekkor már Kádár beleegyezésével.
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!