Oázisunk neve: Kárpát-medence

Nyugat-Európához képest környezetünk sokszínűsége bámulatos, de komoly veszélyek leselkednek rá.

Nagy Áron
2015. 09. 30. 10:00
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

A Kárpát-medence az itt élő emberek több ezer éves tevékenysége nyomán ma már inkább kultúrtáj, mint ősvadon – szögezte le rögtön a beszélgetésünk elején Botta-Dukát Zoltán. A Magyar Tudományos Akadémia Ökológiai Kutatóközpontjának munkatársa, a Magyar Ökológusok Tudományos Egyesületének elnöke szerint ugyanakkor mind a mai napig jelentős környezeti értékeket találunk itt. Ennek két oka van.Egyfelől a klímahatások keveredése olyan speciális helyzetet teremtett, amely csak erre a területre jellemző életközösségek kialakulását eredményezte. Az endemikus, azaz a csak itt előforduló növény- és állatfajok közé tartozik például a bánáti bazsarózsa, a magyar gurgolya, a magyar tarsza vagy a rákosi vipera – sorolta a szakértő, majd rámutatott: ezt az Európai Unió is felismerte, amikor az élőhelyek védelme keretében megkülönböztette a Pannon biogeográfiai régiót, amelybe lényegében a teljes Kárpát-medence beletartozik.Másfelől – hangsúlyozta az MTA munkatársa – a természetes és természetközeli állapotú területek aránya errefelé nagyobb, és élőviláguk gazdagabb, mint Nyugat-Európában, ami részint a kevésbé intenzív mezőgazdaságnak köszönhető. Botta-Dukát Zoltán példaként említette, hogy ugyanazzal a mintavétellel Magyarországon 93 méhfajt észleltek a kutatók, míg Hollandiában csak négyet.A hollandokhoz képest tehát nem állunk rosszul, de a Kárpát-medencében sem idilli az állapot.– A természetes élőhelyek visszaszorulása egyrészt területük csökkenését és a még meglévő állományaik állapotának leromlását jelenti. A két folyamatot együtt próbálja számszerűsíteni a természetitőke-index. A hazai természetes növényzet felmérése alapján készült becslés szerint Magyarország természeti tőkéje a lehetséges maximumnak csupán 10 százaléka. Vagyis hiába magasabb a nyugat-európai értékeknél, nem dőlhetünk elégedetten hátra: ha nem tudjuk a további csökkenést megállítani, akkor értékeinket nem fogjuk tudni hiánytalanul átadni unokáinknak – közölte a szakértő.Mint megtudtuk, a természetes állapotú területek kiterjedésének csökkenése a mai napig nem állt meg. A Duna–Tisza közén emberi tevékenység nyomán 40 ezer hektáron semmisült meg a természetes növényzet 1985 és 2000 között, ami nagyjából évi egyszázalékos csökkenés. Ennek üteme az ezredforduló után lelassult, de teljesen nem állt meg. Szerencsére ezzel párhuzamosan ellentétes folyamatok is zajlanak: az elhagyott szántókon önmagától, spontán regenerálódhat a növényzet, ez a folyamat azonban általában igen lassú, ezért a természetvédők gyakran segítik magvetéssel.– A természetes területek csökkenésének megállításához vagy legalább lassításához arra volna szükség, hogy az új beruházások, ahol csak lehet, ne zöld-, hanem barnamezősek legyenek, azaz a már korábban is használt területeket használjuk újra. A Lego nyíregyházi új telephelye például nemhogy nem rombol le természetes növényzetet, de az épületek között a cég megbízásából a tájra jellemző erdős sztyeppet állítják vissza – magyarázta Botta-Dukát Zoltán.A szakértő ugyanakkor arra is felhívta a figyelmet, hogy az elpusztult természeti területek legnagyobb része helyén nem ipartelepet vagy emberi települést találunk, hanem szántóföldet, esetleg erdészeti ültetvényt. Megjegyezte: a biodiverzitás védelme szempontjából nem mindegy, hogy a fatermelés őshonos fafajú, természetközeli módon (például szálalással) kezelt erdőben vagy idegenhonos fajokból álló erdészeti ültetvényen történik. Utóbbiak – például egy akácerdő – semmivel sem őriznek több természeti értéket, mint egy intenzíven művelt kukoricatábla.– Sajnos a behurcolt növény- és állatfajok egy része a megtelepedés után már emberi közreműködés nélkül is terjed, kiszorítva az őshonos fajokat. A hazai természetes növényzet 2002 és 2005 között elvégzett felmérésekor a legfontosabb veszélyeztető tényezőnek a behurcolt özönnövények terjedése bizonyult, állományaik az ország területének öt és fél százalékát borították. Összehasonlításul: a természetes vegetáció részesedése alig haladta meg a 13 százalékot – mondta az MTA munkatársa.Botta-Dukát Zoltán felidézte: ezek a távoli területekről (növények esetében legtöbbször Észak-Amerikából) érkezett fajok az új helyre kerülve természetes ellenségeik jó részétől megszabadulnak, ezért sokkal versenyképesebbek őshonos fajainknál. Miközben megkíséreljük a már elterjedt fajokat kordában tartani, nem feledkezhetünk meg azokról sem, amelyek majd a jövőben fognak gondot okozni.– Tanulnunk kell a múlt hibáiból; szinte az összes özönnövényünk szándékos betelepítés útján került Európába, illetve Magyarországra, ezért nagyon nagy a felelőssége mindenkinek, aki új fajokat telepít be a Kárpát-medencébe – javasolta a Magyar Ökológusok Tudományos Egyesületének elnöke, majd így folytatta:– Amikor természetes területekről beszélünk, nem érintetlen ősvadonra kell gondolni, amelyre az ember még legfeljebb csak közvetetten hatott. Mind az erdőket, mind a gyepeket évszázadok óta használják az itt élők. Nem mindegy azonban ennek a használatnak az intenzitása. Túlhasználatról leggyakrabban a világtengerekben folyó halászattal kapcsolatban hallhatunk, de a túlzottan intenzív használat veszélyezteti a Kárpát-medencei életközösségeket is.Ehhez a veszélyeztető tényezőhöz tartozik a már említett intenzív erdőgazdálkodás, amikor nagy területen egyszerre vágják ki, majd mesterségesen telepítik újra a fákat. Botta-Dukát Zoltán ezért úgy vélte, minden olyan erdészeti gyakorlat, amely a természetes erdőfelújuláshoz próbál közelíteni, segít abban, hogy erdeink természetességét megőrizzük. Szerinte egyébként a túlhasználat egyik formája a természetesnél jóval nagyobb vadállomány. A szomszédos országokban még előforduló nagyragadozók (medve, farkas, hiúz) szinte teljesen hiányoznak a hazai erdőkből. Ez és a téli etetés ahhoz vezet, hogy jóval magasabb a vadállomány annál, amit erdőink természetes körülmények között eltartanának.A túlhasználattal a gyepterületeken is találkozunk, amikor gyepjavítással, műtrágyázással fokozzák a hozamot, vagy túllegeltetik a gyepet. De nagyon gyakori ennek az ellenkezője, a kaszálással vagy a legeltetéssel való felhagyás is.– Gyepterületeink jelentős része irtásrét, azaz helyükön meg tudna nőni az erdő, létüket csak az emberi tevékenységnek köszönhetik. Fajaik a neolitikumtól (újkőkor) a közelmúltig jellemző extenzív emberi használathoz alkalmazkodtak, a közösség fennmaradásához elengedhetetlen a hagyományoshoz hasonló, nem túl intenzív használat. Az alföldi erdős sztyepp régióban klimatikus okokból sem alakult ki a zárt erdő, de a sztyeppei vegetációra már az állattartó ember megtelepedése előtt is jellemző volt a kérődzők (bölény, őstulok, szajgaantilop) legelése, később ezek szerepét átvették a háziállatok. Vagyis a mérsékelt legeltetés is szükséges a gyepek jó állapotban történő megőrzéséhez – fejtette ki a szakértő.A klíma kutatói között ma már általánosan elfogadott tény, hogy a Föld klímája melegszik, és ennek oka az üvegházhatású gázok kibocsátása. Az MTA munkatársának szavaiból kiderült: a melegedés a Kárpát-medencében várhatóan a globális átlagnál nagyobb lesz, és ezzel párhuzamosan csökken majd az éves csapadék mennyisége, és megváltozik annak évközi eloszlása is. Tehát szárazabb nyarakra és csapadékosabb telekre számíthatunk.– A változás a nagy területen előforduló élőhelyek közül leginkább az üde erdőket sújtja. Fenyőelegyes lomboserdőink és egyes területeken bükköseink számára már most sem megfelelő a klíma az előfordulási helyükön; a felnőtt faegyedek képesek még túlélni, de az erdő nem tud felújulni. A melegebb és szárazabb nyarak miatt megnő a tüzek veszélye is. A kiskunsági száraz homokterületekre telepített fenyvesek már most is gyakran esnek erdőtüzek áldozatául, és a jövőben az ennek a veszélynek való kitettségük fokozódik – így a kutató borúlátó jóslata.Botta-Dukát Zoltán aláhúzta: a klímaváltozás globális jelenség, s ellene csak globális összefogással léphetünk fel, de hatásait regionális szinten is mérsékelhetjük, például a kevésbé tűzérzékeny, illetve a szárazabb klímához jobban alkalmazkodott fafajok telepítésével és a megváltozott helyzethez alkalmazkodó vízgazdálkodással, ami a téli– tavaszi csapadék levezetése helyett annak visszatartására törekszik.A szennyezést illetően az üvegházhatású gázok mellett az egyéb, természetbe kerülő szennyező anyagokról is érdemes szót ejteni.– Erősen mérgező anyagok egy-egy katasztrófa alkalmával kerülhetnek élővizeinkbe. Ilyen volt a vörösiszap- vagy a tiszai ciánszennyezés. Ezeknél kevésbé látványosak, de hosszú távon fontosabbak a folyamatosan a természetbe kerülő szennyezések – jelentette ki Botta-Dukát Zoltán, majd részletezni kezdte: a XX. század második felében az ipari és kommunális szennyvizek, valamint a szántóföldekről bemosódó műtrágyák miatt megnőtt vizeink tápanyagterhelése. Ebben az esetben nem mérgező anyag, hanem épp ellenkezőleg, a növények által felhasználható tápanyag került a vizekbe, de ez is felborította a korábbi egyensúlyi állapotot. Legismertebb következményei ennek a balatoni algavirágzások voltak. Mára a szennyvíztisztítás elterjedésének köszönhetően a vizekbe kerülő tápanyagterhelés egyre kisebb probléma, amit a Balaton jó vízminősége is jelez. Ugyanakkor újfajta szennyező anyagok megjelenésével kell számolnunk: a kommunális szennyvizekből egyre több gyógyszer és hormonhatású molekula kerül a vizekbe. Ezek azért különösen veszélyesek, mert már nagyon alacsony koncentrációnál is negatívan befolyásolhatják a vízi élőlények túlélését és szaporodását.– A Kárpát-medencei életközösségekre leselkedő legfontosabb veszélyeknek – saját rangsorolásom szerint – az élőhelyek megszűnését, az idegen fajok invázióját, a nem megfelelő tájhasználatot, a klímaváltozást és a szennyezéseket tartom. Ezek mindegyike az emberi tevékenységhez köthető veszély, amelyek nem elkerülhetetlenek, és csökkentésük nem összeegyeztethetetlen a fejlődéssel, az emberi jóllét növekedésével. Sőt, pont fordítva van, jóllétünk, globális viszonylatban pedig az emberiség fennmaradása is hosszú távon azon múlik, sikerül-e megőrizni a természetes ökoszisztémák működőképességét. A természeti rendszerek stabil működésének kulcsa ugyanis a sokféleségük. Vigyázzunk erre a sokféleségre! – foglalta össze a kutató.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.