Összegubancolt hálók

Keszthely frissen megválasztott és jogerősen elítélt polgármesterét tegnap lemondásra szólította fel az ellenzék. A kedélyeket alaposan felkavarta Mohácsi József büntetőpere: a városban közkézen forog egy névtelen levél, amely a lezárult ügy kapcsán súlyos vádakat fogalmaz meg ellene. A polgármester az elmarasztaló ítélet dacára ártatlannak vallja magát, és nem mond le.

Társtettesként elkövetett önbíráskodás bűntettének kísérlete miatt Mohácsi Józsefet november 15-én jogerősen elítélte a bíróság. A vádirat szerint Mohácsi 1999 májusában eltűnt halászhálóit követelte Szolga Balázson egy ismeretlen személy társaságában, aki végül a fiatalembert úgy arcul ütötte, hogy az komolyan megsérült. Mohácsi Józsefet – aki az MSZP és az SZDSZ támogatásával lett az idén a város vezetője – háromszázezer forintos pénzbírság megfizetésére kötelezték a mostani ítéletben. A város lakóit is megosztja az ügy: a településen közkézen forog egy felháborodott szocialista szavazó névtelen levelének fénymásolata, amit a képviselő-testületnek is elküldött. Az „idős keszthelyi polgár” a választások után két nappal hallott először a polgármester büntetőügyéről, és – mint írja – annyira megdöbbent, hogy elhatározta, utánajár a mendemondáknak. Az iratban súlyos elmarasztaló állítások szerepelnek: többek között rendszeres orvhalászattal vádolja meg a polgármestert, és megnevezi az ismeretlen verőlegényt is. A névtelen levél írója azt is közli: ha az MSZP nem lép az ügyben, és „nem vetik ki soraikból” Mohácsit, akkor majd ő lép… Feljelentést tesz a rendőrségen orvhalászat miatt.
– Megvan a jogerős ítélet, olyan, amilyen, nincs mit tenni tovább… Sem a nevelt fiam, Balázs, sem az élettársam nem akar erről az ügyről beszélni a sajtónak többet – mondja legyintve Márfi József marcali vállalkozó a levél és a városban terjedő pletykák kapcsán.
– Maguk sem tudnak változtatni a dolgokon – indokolja a helyzetet a Lenin úti tömbház parkolójában –, de ha annyira akarják, elmondhatom, amit tudok – ajánlja mégis. Esélyt sem akar adni a családtagokkal való találkozásra, ezért nem invitál otthonába. A közeli – az utcanévhez paszszoló – szocreál szolgáltatóház kocsmájába ülünk le beszélgetni.
– Három és fél éves ez a történet, ügyvéd nélkül csináltuk végig, folyamatos levelezésben az ügyészséggel, hogy ne aludjon el az eljárás – magyarázza. A kérdésre, hogy miért nem fogadtak jogi képviselőt, csak annyit mond: azt gondoltuk, hogy fölösleges, igazunk van… Aztán kiderült, hogy csak a lényeggel nem foglalkoztak a hatóságok. Az, hogy mi volt az egész ügy oka, senkit nem érdekelt. Milyen hálókat keresett a gyereken Mohácsi úr? Honnan tűntek el szerinte? A kérdéseket nem tették fel – mondja, de már nem is fogják.
A bizarr történet 1999 májusában kezdődött, mikor Márfiék lakásában megcsörrent a telefon, és egy férfi – aki Mohácsi néven mutatkozott be – fiuk, Balázs hollétéről érdeklődött. Az édesanya elmondta, hogy a máriafürdői kikötőben valószínűleg megtalálják, ahol egy hajót fest. A következő kétségbeesett telefon már a fiatalembertől érkezett, hogy összeverték, megfenyegették valamiféle halászhálók miatt. Mohácsi József követelte rajta eltűnt felszerelését egy ismeretlen verőlegény társaságában – állította. Arra két tanúja is volt, hogy az elsőfokú eljárásban még súlyos testi sértésnek minősülő pofon valóban elcsattant. A szülők lázas telefonálásba kezdtek, hogy kiderítsék, miről van szó. Az édesanya Bertalan Ferenc halőrt is felhívta, aki elmondta: előző éjszaka a Balázs nagyapjának villájához közeli öbölben járőröztek, és két, százötven méteres rapsichálót szedtek fel…
– Sajnáltam a srácot, ismertem is, korábban festőmunkát végzett nekem. Az édesanyja kérdezte, hogy találtunk-e hálót abban az öbölben. Mondtam, hogy kettőt is… Abban az időben egyébként szinte mindig lehetett találni hálót arrafelé. Azt, hogy kié volt a két háló, amit felszedtünk, persze nem tudhatom – elevenítette fel emlékeit. Mint szavaiból kiderült, egy ilyen hálóval szerencsés esetben 150 kilónyi fogast is ki lehet fogni több százezer forint értékben. A szülők rögtön telefonáltak a nagypapának, aki jó barátságban volt Mohácsival, és elmondták, amit megtudtak, majd megtették a feljelentést a rendőrségen. Balázst ezután nem zaklatták többet a hálók miatt.
A megyei főügyészség úgy ítélte meg, hogy a „rendelkezésre álló adatok alapján nem merül fel a bűncselekmény alapos gyanúja” az orvhalászat tekintetében, ezért nem is folytattak ilyen vizsgálatot. Így az a bírósági eljárás tárgya sem lehetett, pedig Bertalant meghallgatták az eljárás során.
Egyébként a város tekintélyes és ismert üzletembere az első pillanattól fogva tagadta, hogy bármi köze lenne ahhoz, amivel vádolják. Állította: nem is volt a környéken abban az időben, tagadta, hogy édesanyjánál kereste telefonon a fiút. Alibit is igazolt a bíróság előtt, de ez a pótnyomozáskor megdőlt. Cége mobiltelefonjának híváslistájáról a rendőrség megállapította, hogy a bűncselekmény idején hívhatta Márfiékat. Így a bíróság a sértett verzióját fogadta el, és elvetette Mohácsi alibijét. Februárban első fokon önbíráskodás és súlyos testi sértés miatt tíz hónapi börtönre ítélték, és egy évre eltiltották a közügyektől. A másodfokú tárgyalásra már csak az önkormányzati választások után kerülhetett sor, ugyanis Mohácsi beteget jelentett, bár tanúk vannak rá, hogy ebben az időszakban is kampányrendezvényeket tartott. A jogerős ítéletet már polgármesterként hallgatta végig: a börtönbüntetés és a közügyektől való eltiltás pénzbírságra olvadt.
A jogerős ítélet előtt lapunkkal azt közölte: nem is indult volna a választáson, ha nem bízna abban, hogy felmentik másodfokon. Ez egy hamis vád – mondta, hozzátéve, hogy ha bűnösnek mondják ki jogerősen is, maximálisan levonja majd a konzekvenciát… Ugyanígy nyilatkozott Zemankovics Ferenc alpolgármester, a városi MSZP vezetője a helyi lapnak. Az elmarasztaló ítélet után azonban fordult a kocka. Az MSZP Zala megyei vezetése a bizalmáról biztosította az elítélt polgármestert, Mohácsi József pedig kifejtette: mások családi perpatvarába igyekeztek őt belerángatni, tiszta a lelkiismerete, és nyugodtan folytatja polgármesteri munkáját. Fontolóra veszi, hogy a pénzbüntetés ellen felülvizsgálati kérelemmel fordul a Legfelsőbb Bírósághoz. Arról egyelőre nincs hír, hogy megtette-e. Az ellenzék azonban tegnap az önkormányzati ülésen számon kérte a többször hangoztatott szocialista ígéretet. Ruzsics Ferenc, az Összefogás Keszthelyért Egyesület képviselője interpellációjában az alpolgármestert arra szólította fel: a város nyugalma és jó hírneve érdekében csatlakozzon az ellenzéki javaslathoz, és – korábbi nyilatkozatának megfelelően – kérje a polgármestert, hogy mondjon le. Ezt kívánják a jobboldali és a magukat becsapottnak érző baloldali választók is, akik nem tudtak Mohácsi büntetőügyéről – szögezte le. Úgy tudjuk, a képviselő-testület tagjai már korábban postán megkapták az „idős keszthelyi polgár” levelét, amelynek állításai felbolygatták a város közvéleményét. Az írás kapcsán a Fidesz képviselője, Pálinkás József kért tájékoztatást a polgármestertől, hogy hitelesen válaszolhassanak a választópolgárok egyre szaporodó kérdéseire: miként lehet valakinek halászhálója, mikor a Balatonban csak horgászbottal és horgászigazolvány birtokában lehet legálisan halat fogni, hogy tényleg orvhalászat miatt robbant-e ki az ügy, hogy miért nem vállalta a tárgyalást a választás előtt, hogy politikai nyomás eredménye-e az ítélet enyhülése. Arra hívta fel Mohácsi József figyelmét, hogy a törvényeket csak akkor lehet betartatni, ha magunk is betartjuk azokat, és kérte, gondolja végig, Keszthely érdekeit vajon mennyiben szolgálja az, hogy büntetőügyéről elhíresült polgármestere van…
Mohácsi József válaszában elhatárolódott még az orvhalászat gondolatától is. Ismét hangsúlyozta, hogy hamis vád áldozata, teljes mértékben ártatlan abban, amiatt elítélték. Büszke arra, hogy Keszthely polgármestere – mondta, hozzátéve, a választókat kampányában tájékoztatta: egy büntetőper „résztvevője”.
Az alpolgármester a korábbi kijelentéseit számon kérő Ruzsics Ferencet válaszában arra kérte, hogy a jövőben az igazi feladatokkal foglalkozzanak. Mint mondta, a lemondatásra vonatkozó nyilatkozatait a jogerős ítélet előtt tette, véleménye szerint azonban a polgármesternek semmi oka a lemondásra. A képviselők a válaszokat nem fogadták el…